Faces, Fases e Frases

Palhaça

2012-01-07T13:58:00.000-08:00

É assim que me sinto hoje, uma palhaça, e triste.

Falo comigo mesmo, mas nem isso adianta, aquilo que me prometo não o consigo cumprir!

Prometo a mim mesma que não vou voltar a amar, prometo que jamais me voltarei a entregar, juro que não me desiludir novamente...mas não consigo.

Acontece tudo de novo.

Aproximo-me, gosto, ajudo, entrego-me, iludo-me....e sofro.

Volto de novo a ficar sozinha.

Desta vez não vou prometer nem jurar nada a mim mesma.

Se eu pudesse pedir um desejo, queria nunca mais voltar a amar, não é fácil este desejo, e dói que se farta, mas teria a certeza que não voltaria a sofrer.

Olho à minha volta....estou sozinha...de novo.

Mentira

2011-11-02T06:43:00.000-07:00

Quem és tu afinal,

Que deste alento e abrigo aos meus sentimentos?

Porque me deixaste chorar no teu ombro

E compartilhaste dos meus momentos de alegria?

Na amizade não deve haver segredos...

Nem mentiras, nem se esconde nada!

Mentiste-me,

Desiludiste-me,

Traíste-me.

Tenho medo que o meu coração queira vingança,

Tenho receio do que eu possa ser capaz de fazer

Para que te sintas só um pouco...

Como eu!

Idosos

2011-09-24T13:26:00.000-07:00

Hoje foi-me revelada uma triste realidade, e que eu nem

sequer alguma vez sonhei que pudesse existir.

Como penso ser do conhecimento geral, o antigo Feira

Nova, presentemente Pingo Doce, tinha um espaço

destinado à restauração e pequenas refeições.

Existem pessoas idosas, que por falta de companhia, e

para não estarem o dia todo sozinhas em casa, passam o

dia nessa grande superfície.

Os filhos levam-nos pela manhã, e ao fim da tarde vão

buscá-los. Sempre fica mais barato do que um lar ou casa

de repouso.

Até poderá ser opção dos idosos, ou não! Mas,

sinceramente, deixar os meus pais num hipermercado, o

dia inteiro?

NUNCA!

2011-09-01T06:07:00.001-07:00

A razão desconfia

O coração não quer saber

Mas quando os olhos vêem

O coração começa a sofrer!

2011-09-01T02:31:00.000-07:00

O sofrer doi...

E a dor, faz-me sofrer...

Eu sei que após uma noite escura, o sol vem novamente,

Mas o meu interior está nublado.

Pain

2011-06-13T13:42:00.000-07:00

Há dias em que estamos bem, e outros dias em que estamos menos bem.

Há dias em que nos apetece rir e outros dias em que nos apetece chorar.

Há dias em que tudo corre bem e outros dias que parece que nem o sol brilha.

Há dias em que agradecemos a Deus estarmos vivos, mas existem outros dias em que lhe pedimos para estar junto a Ele, no céu.

A vida é mesmo assim, uma vezes bem, outras vezes menos bem.

Mais um ano!

2010-09-27T09:14:00.000-07:00

Os meus 35 anos estão a chegar ao fim....

Sinto a vida a passar diante de mim, e sinto que ainda me faltam tantas coisas coisas que desejo alcançar.

O relógio não pára. Parece que cada dia que passa anda mais rápido, como as lágrimas que deslizam pelo meu rosto.

Ainda me falta fazer tanta coisa...será que vou ter tempo para tudo?

Os anos passam e sinto que perdi etapas importantes, e que, possivelmente, não terei oportunidade de as viver, e fico triste, chego mesmo a ficar desiludidade comigo mesma.

Triste, desiludida, ansiosa, sozinha, solitária, a lutar....sempre a lutar e à espera de algumas conquistas!

Será o amor uma arte?

2010-04-18T13:46:00.000-07:00

Para amar é preciso:
 Conhecimento
 Esforço

Será que o amor é uma mera sensação?

Todas as pessoas necessitam de amor e de amar, se bem que existe uma maior necessidade de ser amado do que amar.

Amar não é difícil, difícil é encontrar a pessoa certa.

Pode-se apelar ao amor de formas variadas; e existe um grande empenho em se tornar desejável.

Não existe um objecto específico do amor, pois este varia consoante a moda da época. Presentemente, existe uma sociedade de consumo, e isso reflecte-se no amor: as pessoas procuram-se pelas suas qualidades, e quando se encontra a melhor pessoa do “mercado”, encontra-se o amor.

Quanto mais intimamente se conhece alguém, mais depressa o amor se desvanece e a paixão vai diminuindo de intensidade.

Tal como uma arte, para amar é necessária uma aprendizagem, tal como as outras formas de arte, deve-se dominar a teoria e a prática. Por vezes o amor fracassa por não se dá a devida importância.

Weber e a Burocracia

2008-01-30T13:24:00.000-08:00

Inicialmente as empresas eram dirigidas de uma forma muito pessoal, num ambiente desprendido de regras, em que os trabalhadores eram leais e apenas estavas ligados a uma só pessoa, apenas tinham uma chefia. Onde os objectivos dos empregados se elevavam acima dos objectivos da organização.
A Burocracia desenvolveu-se devido à instabilidade e parcialidade da Teoria Clássica e da Teoria das Relações Humanas, onde se verificava a ausência de uma abordagem global, completa e envolvente das organizações.
Marx Weber ao estudar os sistemas religiosos do ocidente e alguns do oriente constatou que existia entre eles uma semelhança: influíram o aparecimento do capitalismo. Para ele o capitalismo era “uma forma distinta de organização económica” [1], que favorece o desenvolvimento social. E é com o capitalismo que a burocracia tem um maior impacto.
Com isto, este sociólogo entendeu que as empresas deveriam ser geridas de uma forma impessoal e racional, pois também as empresas cresciam a grande ritmo e a sua complexidade aumentava. Daí surgiu a necessidade de se estabelecer um modelo organizacional bem definido, a Teoria da Burocratização, vista como sendo um tipo ideal de gestão.
Segundo esta teoria, o homem poderia ser remunerado, não só para trabalhar, mas também para ter atitudes e comportamentos predeterminados, de forma que estes não interfiram nas tarefas a realizar.

Para Weber, “A Burocracia é o único modo de organizar eficientemente um grande número de pessoas, e, assim, expande-se inevitavelmente com o crescimento económico e político”. [2]
Mas não foi somente a burocracia que se desenvolveu, as novas tecnologias e as novas ciências também, desenvolvimento ao qual Weber designa por racionalização. E racionalização é a organização economico-social, segundo princípios de eficiência, tendo como suporte o conhecimento técnico.
Para o sociólogo alemão, todas as organizações, estão, na sua maioria, impregnadas de burocracia, até mesmo nas sociedades mais tradicionais da China, no entanto a burocracia só se desenvolveu com a modernidade. Apesar de ter lacunas, este conceito, era a melhor forma de lidar com as complicações administrativas, dos sistemas sociais.

Construiu o tipo ideal de burocracia, e com este estudo enumerou algumas características:
Hierarquia – a tarefa deve ser encarada como um dever; na pirâmide da burocracia, a autoridade máxima está situada sempre no seu cume, e até á sua base encontram-se mais indivíduos de autoridade, mas à medida que se desce no triângulo a autoridade vai diminuindo. Os dirigentes não procediam consoante a sua personalidade mas de acordo com o poder legado à sua função e cargo;
Regras – as regras dirigem todos os empregados, que pode ser interpretada de várias formas, e que é mais vasta nos cargos mais altos. Tem por base uma legislação própria, concebida anteriormente, apresentada de uma forma escrita. O empregado não pode fazer o que ele pretende mas sim o que a organização exige que ele faça;
Trabalhadores remunerados – a exercerem a sua função a tempo inteiro, com vencimentos invariáveis, de forma a, se estabelecerem numa determinada carreira, e onde as promoções são adquiridas por antiguidade e/ou na capacidade de trabalho;
Divisão de trabalho – cada empregado tem a sua tarefa, e a sua vida privada não pode interferir na sua vida profissional. Esta divisão é feita de uma forma racional e está dependente dos objectivos a atingir. São profissionais especializados e assalariados;
Recursos materiais – nenhum empregado é proprietário dos recursos materiais com os quais trabalha, nem controlam meios de produção; tudo é pertença da organização onde trabalham.

Uma organização que tivesse estas características era, segundo Weber, uma organização eficaz, precisa, rápida e clara efectiva e eficiente, bastante superior a outras formas de organização.
Recta, produtiva, justa e objectiva. Impregnada de regras e procedimentos formais com o objectivo de sucesso.
Os funcionários das organizações burocráticas eram seleccionados e promovidos segundo a sua competência, a sua admissão era feita através de testes e concursos; não eram uma propriedade da organização onde trabalhavam.

Weber enumerou algumas vantagens da burocracia:
O racionalismo referente aos objectivos a alcançar, torna a organização eficiente;
A exactidão da definição e atribuição de tarefas que proporciona uma maior rapidez nas deliberações da organização, quando se toma uma decisão, esta é igual em todas as chefias;
Como as regras são feitas de uma forma escrita, não há lugar a equívocos, tudo é previsível, até as alterações;
A rotina conduz ao padrão, o que implica uma redução de custos e erros, e os profissionais não interferem nas tarefas dos outros;
Subsituação imediata de um funcionário que saia da organização.

No entanto, esta teoria, não tem só vantagens, por vezes podem surgir algumas desvantagens:
Devido à importância das regras, muitas vezes são esquecidos os objectivos da organização, e as próprias regras passam a ser objectivos;
Absolutismo de regras;
Como tudo é feito e comunicado de uma forma escrita, o excesso de papel e o excesso de formalismo são evidentes;
A existência da padronização cria uma barreira à aquisição de novos conhecimentos; a mudança não é desejada;
A impessoalidade aprofunda os cargos, fazendo diminuir o relacionamento entre os profissionais;
As decisões são sempre tomadas pelas chefias – autoridade;
Chefias passam a estar sinalizadas, surgem diferenciação de status, conforme a autoridade que possuem;
Fechada à mudança e à criatividade.

Com tudo isto, pode-se afirmar que o objectivo da burocracia é a máxima eficiência dentro das organizações. É um sistema social que predomina nas sociedades modernas, e não implica só a administração das organizações mas também dominação; é uma forma de poder hierárquico e autárquico que pertence ao grupo de pessoas que se encontram em gestão – os burocratas.
Esta teoria não existiu apenas no tempo em que foi iniciado o seu estudo, presentemente esta teoria ainda é bem visível nas empresas públicas e privadas.

[1] Anthony Guiddens (2000), Sociologia, Lisboa, Fundação Calouste Gulbenkian, pág. 29
[2] Idem

Status

2008-01-30T13:17:00.001-08:00

Status é um privigélio, que pode ser positivo ou negativo, está dependente do estilo de vida, da educação, da formação, do prestígio. O facto de não ter dinheiro, bens ou propriedades, não implica que o individuo não tenha status; ter satatus é ter poder.
Pode-se ter status por pertencer a uma determinada profissão, de uma linhagem familiar de prestígio ou deter poder político.
O status, segundo Weber, pode ser considerado uma comunidade, e também existe uma situação de status, não por uma razão económica mas por uma razão social. Razão esta que pode ser positiva ou negativa, do que se designa por honra; mas que não deixa também de estar ligado ao factos económico-financeiro. A honra nem sempre está associada à situação de status, algumas vezes podem mesmo estar em posições opostas; mas este facto varia de sociedade para sociedade.
Os individuos que têm a mesma honra de status, são aqueles que têm um igual modo de vida; ou porque moram na mesma rua, ou na semelhança de empresas que dirigem ou que pertençam a uma determinada família distinta.
Estes grupos podem ser de tal forma coesos que dificilmente deixam entrar novos “membros”, daí Weber afirmar que o status está a evoluir para uma situação identica à das Castas. Pessoas de status superior não se relacionam com pessoas de status inferior, nem se admite que o contrário aconteça. Daí se verificar a existência de uma estratificação no status, muitas vezes intensa, como se se tratassem de diferenças étnicas.Também pode acontecer uma desqualificação de status, quando a actividade do individuo é considerada desqualificada e sem prestígio; como é o caso dos artistas.

Classes Sociais

2008-01-30T13:08:00.000-08:00

Classe é um grupo de individuos que têm igual valor de bens, património e poder. Existem vários tipos e formas de classe: para pertencer a uma classe um individuo tem de ser detento de propriedades e monopólio no mercado onde se movimenta, ou viver de rendimentos passados ou presentes e ter status.
Apesar disso não existe uma “luta” de classes, estas vivem sem ultrapassar os “limites” da sua classe. O que se verifica é uma “luta” dentro das próprias classes, sendo mais notória na classe mais pobre.
Segundo Weber existem três classes sociais:
os ricos, proprietários de rendimentos, empresários, banqueiros e intectuais; detentores de grandes empresas e oferecem trabalho
os pobres, que são o “Proletariado”, os individuos sem dinheiro, operários, sem status e sem qualificação;
e a chamada” Classe Média – situada entre ambas - que têm uma escolaridade, conseguindo um melhor emprego, o que permite a uma melhor condição de vida, ou seja, a pequena burguesia.
Uma classe não é uma comunidade, apenas representam fundamentos. O que determina a classe social é o facto do individuo ser ou não detentor de “Posses”; de habitações ou terrenos, independetemente das suas dimensões.
A situação de classe é determinada pelo que o individuo tem para oferecer no mercado, podendo originar variações – a situação do mercado influência e determina a situação de classes.
Quando não há nada para oferecer, pode-se procurar o mercado não para vender ou para trocar, mas sim para pedir emprestado, assim surge o mercado de crédito. As taxas de juros praticadas estão dependentes da necessidade momentânea, e quem pede tenta sempre procurar quem lhe cobre menos juros, aí iniciam as “lutas de classes”. O que se verifica que o sector económico controla e influencia o social.
Assim, verifica-se que o mercado e o factor económico geram as classes sociais.
Existem várias pessoas que pertencem à mesma situação de classe, que têm os mesmos interesses e os defendem, muitas vezes originando comunidades que lutam com outras comunidades de situação de classe superior ou inferior. É o caso dos sindicatos, em que os seus associados se juntam, protestam e lutam pelos seus interesses – a esta movimentação designa-se por acção de massas. Originam pequenas comunidades, mas no entanto, uma classe, segundo Weber, não deverá ser considerada como uma comunidade.

PARTIDOS

2008-01-30T13:03:00.000-08:00

O partido é uma associação de individuos, geralmente ligados à política, liderados por um dirigente, em que o único objectivo é a detenção de poder, quer a nível material quer a nível ideial, para usufruto privado ou público, não olhando a meios para o alcançar.
O dirigente e o seu quadro administrativo são escolhidos através de uma eleição livre. Os estatutos do partido também são sujeitos a aprovação através de votação dos membros.
Na época das eleições existe um grupo que tem como principal objectivo a angariação de votos, para o dirigente que apoiam, ser eleito; e fazem-no de uma forma voluntária. Origina-se uma luta de poderes.
Há varios tipos de partidos, que se diferenciam pelos seus conteúdos e objectivos, possuem hierarquias e organizações diferentes e formas de poder distintas.
As pessoas que investem nestas associações partidárias, preferem ficar no anonimato, mas onde se verifica um jogo de interesses materiais e ideológicos.

Clássicos da Sociologia

2008-01-30T12:55:00.000-08:00

A sociologia nasce com Comte em 1839, como ciência independente. Posteriormente surgiram alguns teóricos que se debruçaram sobre o social, como foi o caso de Marx, Weber, Durkheim, Simmel, Pareto, Parsons, Merton, entre outros.
Anteriormente outros pensadores realizaram estudos políticos, filosóficos, económicos, e outros; onde os aspectos sociais estavam presentes. E pelo facto de se começar a fazer questões a nível do social, e de se verificarem problemas sociais surgiu a necessidade de uma ciência experimental e metodológica. Pode-se assim afirmar que a sociologia nasceu para ajudar outras ciências, e por essa razão elas são importantes para a sua compreensão.
Também na sociologia, à semelhança de outras ciências, existe um conjunto de pensadores que marcam uma determinada época ou corrente sociológica; pelos pensamentos e teorias criadas, tornando-se uma referência para os outros, e são a esses pensadores que se digna de clássicos.
Os clássicos contribuíram com paradigmas, conceitos, teorias, exploração e desenvolvimento científico, tornando-se fontes de conhecimento bastante importantes para actuais investigações sociológicas; porque são, presentemente, válidos e legítimos. Os clássicos não são contestáveis, são a priori verdadeiros e acreditados.
Por essa razão, os sociólogos contemporâneos, estudam os grandes clássicos e os utilizam nas suas investigações, geralmente dando preferência a um pensador, e que, muitas vezes, originam fundamentos para novas escolas.
No entanto as opiniões dividem-se: os positivistas e humanistas consideram que os clássicos devem ser apenas estudados apenas numa perspectiva histórica, os empiristas ponderam que não existe relação entre a sociologia e os clássicos.
Os clássicos são mais referenciados nas ciências sociais do que nas ciências naturais. Segundo os positivistas este facto deve-se estender também às ciências sociais, pois e semelhança entre ambas as ciências são elevadas; a ausência de clássicos deveria ser uma outra semelhança.
Segundo Merton, a ciência é sistemática e experimental, que possui conhecimentos anteriormente experimentados, verificados e considerados válidos. E que se podem resolver problemas contemporâneos com estudos feitos no passado, pois estes poderão ser considerados como pré-descobertas ou antecipações.
No entanto o estudo dos clássicos não pertence à Sociologia mas sim à História. Para ele não existem textos clássicos, existem apenas comentários e críticas, e o facto de se classificar um texto como clássico, está a torná-lo privilegiado. Estes textos devem ter uma componente prática e utilitária e como fontes de dados; devem ser estudados como história da teoria sociológica.
As ciências são evolutivas, empíricas e do seu consenso não-empirista, e também evolutivas, não podendo assim, formar clássicos.
Contrariamente, o autor do texto, não compartilha da opinião de Merton. Tanto nas ciências sociais como nas ciências naturais, as suas práticas são bastante diferenciadas; e a ciência natural é não empírica, facto esse, que faz com que esta não recorra aos clássicos.
Alguns autores, como Habermas e Kuhn, defendem que, primeiramente se deve definir o que é ou não é científico e empírico. Mas defendem que os textos clássicos são modelos importantes para os estudos realizados no presente, não devendo estes ser padronizados.
Mas é o empirismo que distingue as ciências naturais das ciências humanas. E são os seus profissionais que designam se existe ou não problemática científica, e especificidade, para se proceder a investigação. No entanto, nem todos os autores têm a mesma opinião: existe ou não base científica num problema.
Kuhn designa este facto de discordância como crise paradigmática. E nesta situação não se dá atenção aos clássicos mas sim ás dimensões empíricas da ciência natural, e aos modelos anteriormente apresentados, não empiristas, e anteriormente comprovados.
Nas ciências sociais estes modelos também têm uma enorme importância, mas igual importância é dada aos clássicos, e também às leis explicativas, empiristas e não empiristas.
Para Foucault, o que existe são discursos, dai designar a sociologia ser um campo discursivo, em busca da verdade, e como essa verdade poderá ser alcançada e definida.
Os positivistas dão primazia à explicação, em vez da teoria. Elevam a metateoria dos clássicos: Marx, Weber e Durkheim; considerando-os grandes analistas e empiristas, e não somente teóricos, e onde não existia o discurso mas sim uma metodologia teórica.
Logicamente que eles não tinham a mesma linha de pensamento e, com isso, verifica-se a existência de discrepâncias empíricas e ideológicas, originando diferentes operacionalizações de conceitos. E é nos estudos maiores, e em que a teoria está orientada que se verifica uma maior discussão dos dados empíricos; segundo Blau, o empirismo e a teoria andam sempre juntos mas em quantidades diferentes.
O que também varia segundo o autor é o discurso, a lógica, os modelos, a metodologia, definições, factos; para além da teoria e da empíria.
A adopção de um clássico é a adopção de um ponto de referência representativo, que facilita a discussão teórica, e como se segue uma teoria padronizada faz com que os cientistas tenham mais “confiança” no seu trabalho, pois têm como suporte um clássico, um nome que já deu provas válidas de conhecimento, sendo esta legitimada sem discussão, tornando-os privilegiados.Os clássicos são um contributo para as ciências sociais, são provenientes de grandes talentos, aos quais recorrem cientistas menos talentosos. No entanto também é necessário ter talento para recorrer e proceder uma selecção dos clássicos a utilizar.

Há dias assim!

2007-09-26T03:27:00.001-07:00

Ausência

2007-09-23T12:54:00.000-07:00

Amigos, preciso da vossa ajuda.

O meu computador avariou e tive de pôr fora de casa...essa foi um dos motivos da minha ausência.

Perdi os links de todos os meus sites favoritos e entres eles estavam os links dos vossos blogs...escrevam-me para eu vos poder adicionar novamente.

Obrigada.

Mel...

2007-08-22T12:49:00.000-07:00

Injustiça

2007-08-22T12:44:00.000-07:00

Inconformistas e Renovadores

2007-07-06T02:36:00.000-07:00

Devemos ser inconformistas, renovadores e transformadores. Inconformistas não num, sentido exibicionista mas sim num sentido de liberdade.
As nossas convicções devem-se sobrepor a regras sociais morais.
Pode-se afirmar que possuímos uma “dupla identidade”: por um lado pertencemos a uma sociedade e a uma nação, por outro lado somos cristãos.
Temos o dever de respeitar e cumprir a Lei Nacional, sem esquecer os mandamentos de Deus. Mas não devemos deixar que a identidade de cidadão se sobreponha aos nossos valores cristãos, nem devemos tratar a sociedade em que vivemos com frieza e/ou desprezá-la, de forma a não nos tornar individualistas.
Existem duas possibilidades: ou moldamos a sociedade ou deixamos que ela nos molde…

Antítese

2007-07-05T12:42:00.000-07:00

Antítese é a oposição de sentido entre dois termos ou duas proposições; oposição; coisa contrária.

Segundo Martin Luther King, Jr., o carácter composto por antíteses é forte; quem possui este tipo de carácter é observador e só depois tira conclusões. Só as pessoas fracas aceitam superstições, temem mudanças e novidades, são pessoas preconceituosas.

Deve-se possuir características opostas mas deve-se conseguir equilibrar essas diferenças.
Deve-se ser prudente e cauteloso como a serpente e simples como a pomba.
Deve-se ser firme e manso, ser prudente e ter discernimento, juntamente com firmeza de espírito e um coração cheio de doçura; estas características não devem estar isoladas.

Quando se encontram isoladas: a firmeza de espírito significa: frieza, crueldade, sem amor sincero, só pensa no utilitarismo, egoísta, isolamento ou individualismo, indiferença, infelicidade, materialista, mesquinhes, violência, rancor. O coração cheio de doçura é um coração débil, inapto e sentimental.

Só Tu

2007-06-20T12:20:00.000-07:00

Só tu
De todas que me beijaram,
De todas que me abraçaram,
Já não me lembro, nem sei!

São tantas as que me amaram,
São tantas as que eu amei!

Mas tu – que rude contraste!

Tu que jamais me beijaste,
tu – que jamais abracei,
só tu nesta alma ficaste
de todas as que eu amei.

Paulo Setubal

O Indivíduo e a Sociedade

2007-06-15T12:30:00.000-07:00

O indivíduo é uma pequena porção da sociedade, organizada, onde a socialização é feita através dos outros indivíduos que o rodeiam, e a sua identidade é moldada segundo os critérios do grupo cultural, onde este se encontra inserido.

Actualmente o indivíduo dispõe da capacidade de escolher, vivemos numa sociedade muito ampla, com um leque bastante variado de escolhas morais ou eleição de valores. Ele pode escolher com quem vai estabelecer laços sociais, pode optar também as relações que deseja, e pode mesmo construir a sua própria identidade.

Não deverá ser a sociedade a influenciar as escolhas do indivíduo.

Celibato

2007-06-15T12:10:00.000-07:00

O facto de se estar sozinho, vai contra as leis da natureza. Muitas vezes é encarado como uma forma de vida marginal, podendo mesmo levar à exclusão social do indivíduo solitário. Era mais tolerado nos homens do que nas mulheres. O homem celibatário conta com o apoio da comunidade, ao contrário, a mulher fica completamente só, sem homem e sem o apoio da comunidade.

Devido a esta solidão forçada, as mulheres aprenderam a ser auto-suficientes, de forma a serem aceites socialmente, como mulheres celibatárias. Em oposição, os homens não desenvolvem nenhuma faceta da mulher, pelo facto de se encontrarem sozinhos, existe sempre uma mulher na família para o ajudar.

Muitas vezes pode-se confundir os conceitos de individualização e celibato, e estes não são iguais. A individualização está relacionada com a sociedade, enquanto que o celibato está relacionado apenas com o indivíduo, e está mais profundamente ligado à individualização da sociedade; numa perspectiva mais moderna pode-se considerar o celibato como a vida a solo.

Mas quando se fala de celibato há a ter em conta que ele existe tanto no masculino como no feminino. Na parte das mulheres surge relacionado com feiticeiras ou prostitutas, nos homens aparece associada a salteadores e carvoeiros. Ou seja, o celibato aparece sempre associado a forças do mal.

Existe também uma forma de celibato mais radical, e isso acontece quando, um homem ou mulher, se entregam a causas sociais, politicas, militares ou profissionais, deixando de lado a sua vida. E que muitas vezes transporta o individuo através da mobilidade social, para um nível superior.

Uma vida a solo não é especificamente escolhida, no entanto, as pessoas que as vivem não têm a pretensão de acabar com ela.

Quando se fala em celibato ou vida a solo, a tendência é pensar que a pessoa mora sozinha, mas antes do século XIX isso não era uma regra, tanto moravam com as suas famílias como sozinhos; com uma maior propensão para esconder e afastar este tipo de pessoas.

Actualmente as pessoas vivem mais sozinhas, mesmo que isso acarrete inúmeros problemas de ordem financeira, na sua própria habitação, longe da família. O facto de morarem sozinhos afirma a sua autonomia.

Inicialmente, o celibato era mais frequente nas pequenas comunidades rurais; só a partir do século XIX é que os valores começaram a aumentar nas grandes cidades.

As mulheres solitárias são mais numerosas na velhice e na juventude: na velhice devido à viuvez e na juventude devido à sua fuga das zonas rurais para as cidades em busca de trabalho. É difícil encontrar-se uma mulher a viver sozinha, numa aldeia, na sua juventude, pois esse facto não é bem visto pela restante população.

Contudo, a emancipação feminina pode conduzir a um prolongamento do celibato, pois a profissão, ou a entidade patronal, assim o exigem. As mulheres ganham a sua autonomia financeira em troca de casamentos tardios e de curta duração, devido à idade em que se casam.

A solidão é um factor que atinge as várias classes sociais: desde os pobres aos ricos. Os homens pobres dedicam-se à mendicidade, e os homens ricos privilegiam a vida boémia. No caso das mulheres estas entregam-se ao trabalho e à escolarização, independentemente de serem ou não ricas. Em consequência verifica-se um aumento da escolaridade, e um aumento da competência profissional feminina. Mas este sucesso não é suficiente para fazer esquecer uma vida de solidão.

Antigamente as mulheres autónomas eram vistas como desviantes das normas sociais, chegando mesmo a ser estigmatizadas pela sociedade. Uma mulher só tanto poderia ser uma mestra na sua profissão ou uma prostituta.

O celibato pode ser uma das causas do empenho, exagerado, numa determinada profissão, contudo o medo de ser estereotipada como solteirona está sempre presente. Muitas mulheres preferiam o prazer do momento do que uma vida rígida de matrimónio, mesmo que as designassem como marginais.

Depois da Segunda Guerra Mundial, a mulher volta-se de novo para o seu matrimónio, para a construção e manutenção do seu lar. Inicia-se uma evolução tecnológica, lenta, na área doméstica; surgem as máquinas para ajudar as mulheres.

Apesar de estar entre o marido e os filhos, e da lentidão dos avanços tecnológicos, surge uma revolução no corpo da mulher: deixa de usar chapéu, espartilhos. A mulher começa a mostrar o seu corpo, fazendo-o sempre com individualismo. Dentro das suas casas também se verificam mudanças: a mulher assume, no seio do lar, uma posição igualitária ao homem.

Com isto, muitas mulheres começam a se desprender dos homens, iniciando o divórcio.

Em 1919, as portas da universidade vêm entrar o sexo feminino, tornando-as, ainda mais, independentes e fortes.

Esta e outras revoluções femininas, nos Estados Unidos da América iniciaram-se nos finais de século XIX. As evoluções tecnológicas domésticas ocorreram a um ritmo mais rápido, e a mulher ganhou tempo. Assim, originou-se uma evolução na intimidade do lar, entre o casal. Ambos eram iguais e não sentiam a necessidade de uma satisfação sexual fora de casa, fazendo com que as relações conjugais se estabilizassem. Mas nos anos sessenta tudo se desmorona e dá-se uma autonomização dos casais, indo cada um deles para seu lado.

Para além do modelo europeu e americano, existe também o escandinavo. Neste existia uma estrutura triangular: o individuo, a família e o Estado; quando um destes alicerces estivesse abalado os outros dois tinham que ser todo o suporte e fortalecimento. Aqui o mais importante é a autenticidade dos laços sociais entre os indivíduos e os casais.

As mulheres que vivem sozinhas são apontadas pela sociedade como sendo marginais e excêntricas. Este estigma também faz recair sobre elas associações e classificações diversas, muita desconfiança e até censura. Tudo isto porque não seguiram o modelo social e convencional familiar.

Mas não é só a sociedade que usa o seu “dedo” acusador, familiares e amigos também o fazem, pois não resistem à pressão social do modelo celibatário, considerando-o como não normal. Este modelo não dá continuidade ao tradicional modelo familiar, nem prolonga a sua geração.

Solidão

2007-06-15T12:01:00.000-07:00

A solidão só existe quando o indivíduo não assume a sua autonomia; é mais forte nas mulheres, mas é mais sentida nos homens, pois eles não são tão autónomos quanto as mulheres.
Os homens preferem manter o sentimento de solidão numa esfera mais privada, enquanto que as mulheres transportam-na para o domínio público.

O Princípe Encantado

2007-06-13T09:08:00.000-07:00

O príncipe encantado, representa um ideal de homem, sendo ele de uma perfeição irreal; e é construído, pela mulher, segundo a sua expectativa do momento.

Mafaldinha

2007-04-27T03:40:00.000-07:00

A Mafalda, apenas com dois pontos, os olhos, conseguia transmitir sentimentos de raiva, ódio, amor ou compaixão. Alguns autores defendem que, uma das fontes de inspiração de Quino era a Bíblia. Nasceu pelas mãos e lápis de Quino, para uma publicidade a electrodomésticos, inspirada num filme que havia visto, onde existia uma personagem chamada Mafalda, nome que lhe pareceu alegre. Mas não foi um sucesso e Mafalda foi guardada numa gaveta.
Mafalda era um desenho animado, filha de uma doméstica e de um corrector de seguros, e que, com o passar do tempo viu-se acompanhada de novas personagens. Em 25 de Julho de 1973 deixou de desenhar esta fantástica personagem, durante 26 anos. Os livros continuavam a ser publicados em vinte e seis línguas diferentes e continuavam a ser um sucesso.
Simboliza a juventude argentina, e talvez outras sociedades. É rebelde, irreverente, revoltada, contestatária, malcriada, inconformada, questionava tudo e todos, e tenta a todo o custo transformar a sociedade e torná-la melhor; fazendo dela uma personagem lúcida e preocupada. Ecológica, pois preocupava-se com a situação do nosso planeta, com os problemas do mundo, com questões sociais, relações de poder e até mesmo com a opressão e dominação social.
É muito mais que uma criança que apresenta uma postura de adulto, como tantas outras que já surgiram na banda desenhada: ela é a porta-voz de todas aquelas questões que os leitores de suas tiras gostariam de ter a coragem de fazer para o mundo, mas que nem sempre o conseguem.
Sem dogmas, sofismas ou preconceitos, não aceita o mundo como ele está ou é; a boneca animada tornou-se a “consciência” social, e boca que transmitia o que muitos pensavam e não tinham a coragem de dizer. É chamada de “anticonformista e heroína iracunda”, ou seja, tem uma atitude de oposição a todas as formas de influência social, muitas vezes causada por resistência psicológica, fazendo dela uma personagem irada e enfurecida com a sociedade, de tal forma que não aceita a integração que lhe é dada.
Apesar de representar uma criança, Mafalda, revela uma grande maturidade. Sabe que vive num mundo cheio de injustiças e desigualdades, mas não aceita ser a responsável; atribui a culpa a geração anterior à sua, e não deseja fazer absolutamente nada para alterar esse facto, apenas o constata e o critica. Retrato de criança, comunica mais com os adultos. Interessa-se por política, economia, pelo mundo social; tudo o que a rodeia, e que, aos seus olhos não está correcto, é alvo de duras críticas. As personagens que rodeiam as suas histórias representam papéis sociais: capitalista, sonhador, espírito maternal. Não se fica simplesmente pela crítica ao seu país, mas estende-se por todo o mundo. Tornou-se, para alguns, um ídolo. E apesar de ter nascido há alguns anos atrás, esta boneca, continua bastante actual.

Chamo-te...

2007-02-25T11:01:00.000-08:00

Chamo-Te porque tudo está ainda no princípio
E suportar é o tempo mais comprido.

Peço-Te que venhas e me dês a liberdade,
Que um só de Teus olhares me purifique e acabe.

Há muitas coisas que não quero ver.
Peço-Te que sejas o presente.

Peço-Te que inundes tudo.

E que o Teu reino antes do tempo venha
E se derrame sobre a Terra
Em Primavera feroz precipitado.

Sophia de Mello Breyner Andresen

O meu voto

2007-01-28T07:16:00.000-08:00

A opinião de Outros

2007-01-28T06:37:00.000-08:00

"Está na hora de votar
Não ao aborto
e de colocar Portugal no
mapa mundial do Humanismo
do século XXI."
Matilde Sousa Franco
O aborto só é defendido por pessoas que nasceram - Ronald Reagan
Respeitar a vida humana qualquer que seja o modo de ela se encontrar concretizada. O assunto não admite excepções. Se admitirmos avaliar os mais fracos dos humanos de acordo com critérios de utilidade e conveniência, um dia ninguém poderá ficar de fora.
(Paulo Geraldo)

Novo Ano

2006-12-29T08:33:00.000-08:00

O que desejas para o próximo ano???

Natal

2006-12-26T05:06:00.000-08:00

Muitos sabem que não foi nesta data que Ele nasceu...mas é a 25 de Dezembro que se celebra o nascimento do Senhor Jesus.
Quando o nosso aniversário está a aproximar-se começamos a pensar nos presentes que gostaríamos de receber, e como vamos celebrar essa data com os nossos mais queridos familiares e amigos.
Pois, mas no Natal, ninguém fala do aniversariante.
Ninguém lhe dá presentes!!!

Neste Natal, desejo muito do Seu amor, da Sua Paz, do Seu gozo.......enfim, tudo o que ele prometeu para todos nós.

Obrigada por visitarem o meu bloguinho.

Pessoa

2006-12-09T02:11:00.000-08:00

"O valor das coisas não está no tempo em que elas duram, mas na intensidade com que acontecem.
Por isso existem momentos inesquecíveis, coisas inexplicáveis e pessoas incomparáveis".

(Fernando Pessoa)

Judas

2006-11-24T10:12:00.000-08:00

“Antes que eu te formasse no ventre materno, eu te conheci, e, antes que saísses da madre, te consagrei, e te constituí profeta às nações”. ( Jeremias 1:5)

O significado do nome Judas é: “louvor, louvado”.
A Palavra aramaica Iscariotes (indica a naturalidade) literalmente significa "homem de Queriote". Queriote era uma cidade próxima a Hebrom. Judas era o único procedente da Judeia, os restantes discípulos provinham da Galileia. Existem alguns teólogos que defendem uma pequena possibilidade de Iscariotes ser a transliteração de um termo aramaico que significaria “ladrão”.

Ele tinha fraquezas e os discípulos conheciam-nas, mas não o ajudaram. Era ladrão e desonesto, hipócrita e infiel, mentiroso.
Poder-se-á tentar explicar esta ausência de ajuda, como sendo um problema de antagonismo étnico: os discípulos partilhavam uma consciência própria e uma identidade cultural comum, que os separam de Judas, que provinha de uma outra cultura e identidade.

Traio Jesus e denunciou-O com um beijo. O beijo fazia parte dos costumes sociais da época, como Paulo refere na bíblia. Era um símbolo, ou seja, era uma representação visual de uma acção de saudação honrosa. No entanto, este foi um falso simbolismo, porque Judas não tinha como objectivo saudar Jesus.
Desde então e até aos nossos dias ficou conhecida a expressão: “beijo de Judas”, que não passa de um simbolismo metafórico, quando se pressupõe que existe, implicitamente, traição.

Reconheceu o seu erro, no entanto, perante as pessoas erradas, foi diante os sacerdotes a quem tinha vendido Jesus e eles escarneceram-no. Judas deveria ter reconhecido a sua falha perante Jesus, pois foi com Ele que errou. Teve remorsos, condenou-se a si próprio sem se recordar das palavras que Jesus havia ensinado acerca do perdão. Angustiado, suicidou-se.
Émile Durkheim dedicou-se ao estudo sociológico do suicídio. Segundo ele, quanto mais unido a um grupo ou a uma colectividade, maiores serão as probabilidades de um indivíduo não vir a cometer o suicídio. Geralmente o suicida é considerado como sendo um solitário, sem amigos para desabafar suas angústias e vive em constantes depressões.
Estudando o caso de Judas, o seu suicídio poder-se-á classificar, segundo Durkheim, de suicídio melancólico, sendo este tipo de acto está ligado a um estado geral de extrema depressão, de tristeza exagerada que faz com que o doente não consiga apreciar de uma maneira sã as relações que com ele têm as pessoas e as coisas que o rodeiam, na lhe interessa, vê tudo negro. A vida surge-lhe como aborrecida ou como penosa.

Certamente que este episódio de Judas, tem várias interpretações, pode ser estudado por várias ciências, e sob os mais variados aspectos. E daí surgirem várias explicações causais, no entanto, para mim, só existe uma única e verdadeira explicação, e não existia nada que pudesse ser alterado:

“Quando eu estava com eles, guardava-os no teu nome, que me deste, e protegi-os, e nenhum deles se perdeu, excepto o filho da perdição, para que se cumprisse a Escritura” (João 17:12)

Maternidade do Luso

2006-11-18T09:46:00.000-08:00

1 hora da manhã
Terça-feira
1 de Outubro de 1974
Angola - Leste
Antigo Luso - Actual Luena

Foi aqui que se iniciou a minha vida.......

...Até aqui só Deus me conhecia!

Clarice Lispector

2006-11-11T06:42:00.000-08:00

Não te amo mais.

Estarei mentindo dizendo que

Ainda te quero como sempre quis.

Tenho certeza que

Nada foi em vão.

Sinto dentro de mim que

Você não significa nada.

Não poderia dizer jamais que

Alimento um grande amor.

Sinto cada vez mais que

Já te esqueci!

E jamais usarei a frase

EU TE AMO!

Sinto, mas tenho que dizer a verdade

É tarde demais...

(Clarice Lispector)

(agora leia também de baixo para cima)

Sozinha........

2006-11-08T12:51:00.000-08:00

O meu coração dói........e ainda há quem diga que o coração não dói!
O meu dói que se farta!!!
Como é que eu sei?
As lágrimas saem dos meus olhos e eu não as consigo controlar.
Porque choro?
Não sei.
Mas sei que não gosto de sentir-me assim: sozinha.
Queria adormecer no colo de um Anjo e esquecer.
Esquecer tudo o que sei, e o que não sei, tudo que vejo e o que não vejo, mas principalmente esquecer o que sinto.

...Amor...

2006-11-04T07:30:00.000-08:00

O amor para mim é o maior sentimento do mundo, uma coisa maravilhosa e fascinante que transporta as pessoas a um mundo mágico...
Ah! Como eu gostava de fazer essa viagem.
Bem no fundo do meu coração há um vazio, que ainda ninguém conseguiu preencher. Mas abrir o meu coração, vai ser uma tarefa complicada.
Todos dizer que querem entrar no meu delicado coração, mas ainda não apareceu ninguém com a chave certa.
Gostava de conhecer uma definição perfeita de amor, embora haja muitas, há sempre qualquer coisa que falta incluir na definição.
Talvez não exista a definição perfeita e completa porque o amor é um sentimento tão subjectivo, tão variável de pessoa para pessoa que o que é para uns pode não ser para outros.
Um dia vi uma frase escrita num jornal, e até hoje eu nunca mais a esqueci: “O amor é a única forma de acesso à significação de tudo o resto.”
Esta frase tem uma filosofia de vida muito pouco adoptada pelas pessoas em geral, mas que para mim tem um grande significado.
Quando o amor existe tudo o resto é secundário e sem importância; todos os problemas são ultrapassados quando verdadeiramente o amor está presente.
Para mim esta é a verdadeira definição de amor.
Quando eu começo a amar alguém há sempre um obstáculo que, por vezes não conseguimos ultrapassar. Pois da minha parte há amor mas da parte dele não, e desiste.
O amor é um sentimento que tem de ser sentido mutuamente. Nada tem a haver com o grau de intensidade, pois para mim o amor não se pode medir, ou se ama, ou não se ama.
Por vezes dou por mim a pensar no homem que irá compartilhar comigo a sua vida, ou seja o meu homem ideal.
O meu homem ideal tem de possuir uma forte personalidade: saber o que quer e como o conseguir.
Irresistível, que todos reparem nele.
Terno, meigo.
Que seja capaz de me demostrar o seu amor de uma forma inédita e original.
Ousado e ao mesmo tempo paciente.
Que oiça a mesma música que eu oiço.
Que todos os fenómenos da natureza o façam vibrar. E que, sobretudo, que poesia o enlouqueça. Pois ele irá ser a minha principal fonte de inspiração.
Talvez até já tenha escrito algum poema para ele, sem dar por isso.
Sou uma pessoa extremamente romântica e bastante sonhadora.
Será que vai demorar muito para esse alguém surgir na minha vida?
Eu preciso urgentemente de alguém ao meu lado!

Eu

2006-11-04T07:22:00.000-08:00

A minha voz, a minha maneira de andar, o meu sorriso, o meu distanciamento - a sensação de estar longe de tudo e de todos - a minha maneira de vestir... enfim: tudo em mim é muito pessoal.
Não gosto de imitar ninguém.
Acho que a verdadeira personalidade provém de dentro de nós e não quando achamos que alguém tem uma boa personalidade e se tenta imitá-lo.
Sou uma grande pensadora e bastante sonhadora, talvez até mesmo uma artista.
Adoro escrever poemas, e poder dedicá-los a alguém, para mim é muito importante a fonte de inspiração.
Gosto de escrever tudo o que me vai na alma, mas por vezes é difícil de exprimir os meus sentimentos e sensações para uma simples folha de papel.
Existe coisas que são impossíveis de transmitir, até para o papel.
Á coisas que eu gostava de deixar escritas, mas há certos sentimentos difíceis de transmitir do coração para a caneta, e da caneta para o papel.
Sou uma pessoa muito prática: talvez até muito exigente, não só para com os outros mas para comigo mesma.
Tomo todas as minhas decisões muito a sério, embora não deixe de pensar o que teria acontecido se tivesse optado por outra alternativa. Contudo nunca me arrependo do que faço.
Sou disciplinada, organizada e confiante em todas as minhas actividades.
Gosto de tudo no seu devido lugar, e na altura certa.
Tenho complexos, no entanto quero me livrar deles. Talvez porque me preocupe muito com a opinião das outras pessoas a meu respeito, talvez até me preocupe demasiado.
Sou tímida embora não goste de admitir, há situações que me provocam pânico e algumas até mesmo desespero, perante algumas situações não sei como devo proceder. Mas quando é necessário enfrentar um problema, estou sempre pronta a fazê-lo.
Nervosíssima!
Constantemente e completamente nervosa.
Tenho pavor de falar para multidões, e quando acontece, tremo da cabeça aos pés, as minhas mãos ficam lavadas em água e eu fico sem saber onde devo colocá-las, a minha língua começa a enrolar-se e eu começo a entrar em pânico. Porém, ao passar um certo tempo de ter começado a falar, as palavras parecem querer sair todas ao mesmo tempo, e aí nunca mais me calo.
Sei defender bem as minhas ideias até ao fim das palavras, e embora me digam que não tenho razão, luto até ao fim para provar o contrário.
Gosto que o meu talento seja reconhecido e valorizado, não com prémios materiais, mas sim com palavras de elogio.
Gosto das coisas no seu devido lugar, no tempo e na medida certa.
Tudo o que sai da sua órbita natural deixa-me sem saber o que fazer.
Sou uma pessoa que, embora deteste a matemática, gosto das contas muito bem feitas e com resultados certos.
Detesto quando algo que planeei não corra da melhor maneira.
Não gosto de planos de última hora, nem alterações de planos anteriormente marcados. Mas adoro quando me fazem surpresas.
Sou simpática, embora use da antipatia para me proteger, sou uma pessoa que se magoa com pouca coisa, ou seja, sou muito delicada: como uma flor. Por essa razão, perante algumas situações, construo um escudo protector á minha volta para me manter afastada das coisas que me provocam medo e insegurança.
Com isto há muitas pessoas que me dizem que sou uma pessoa extremamente fria, por vezes até mesmo um congelador.
Sou passiva!
Reprimo algumas emoções e sensações, para mais tarde não sofrer.
Sou capaz dizer que não estou a sentir o que estou a sentir para ninguém, nem nada, me faça sofrer.
Eu tenho muito medo de ficar sozinha e de sofrer, de não ter alguém ao meu lado para eu encostar a minha cabeça no seu ombro e chorar, ou sorrir; alguém que eu possa compartilhar todos os momentos importantes da minha vida.
Sou mimada.
Talvez até bastante mimada.
Possivelmente até demais.
Gosto de estar rodeada de verdadeiros amigos, que me façam sentir bem.
Para mim um amigo, é um tesouro precioso, e poucos tesouros, eu, ainda encontrei! Ainda ninguém me deu provas, de que quer dividir comigo esse tesouro.
Nos nossos dias as pessoas não dão muita importância á amizade, isolam-se e tornam-se individualistas.

Sonho

2006-11-04T06:55:00.000-08:00

Cada vez que eu penso em ti
Só me apetece escrever
Dizer tudo o que senti
Depois de melhor te conhecer.

Acho que sempre te vou amar
Bem do fundo do coração
Mas apenas me resta sonhar
Que estou a viver essa paixão.

Sonhar! Sempre mais um pouco.
Sonhar que me amas intensamente
E que o nosso amor é tão louco,
Que vai durar eternamente.

Tão cedo não vou desistir
Deste sentimento belo e puro
Cada dia que passa vou exigir
Muito amor, ao teu coração duro.

Só então conseguirei a felicidade
Para o meu coração delicado
E quando me amares de verdade
Eu serei um jardim perfumado.

Violência Doméstica

2006-11-02T13:31:00.000-08:00

Já que estou numa fase de escrever acerca do actos violentos…
As associações de apoio às vítimas, as estatísticas, a imprensa, a PSP e outras instituições, afirmam que a violência doméstica está a aumentar em Portugal.
Não escolhe raça, género, idade ou classe social. Sabe-se que são as mulheres que mais sofrem deste tipo de violência; mas também existem homens, crianças, jovens e idosos. Apesar de estarem devidamente informadas, as vítimas escolhem não fazer queixa ás autoridades: por medo, por vergonha, por dependência económico-financeira.
A violência doméstica não se refere apenas à agressão física, mas também à violência psíquica e sexual. E acontece, na sua maioria, dentro de casa, no espaço íntimo da família.
O Código Penal Português prevê e pune os crimes de violência doméstica. No entanto muitas pessoas já nem sequer fazem a participação dos incidentes ocorridos; e mesmo as vítimas que os chegam a fazer, passados alguns dias retiram a queixa apresentada. Muitas destas mulheres são domésticas ou têm trabalhos precários que não permitem que estas sobrevivam sem a ajuda financeira do marido agressivo e agressor.
Ainda existem pessoas que pensam que a violência doméstica é simplesmente uma característica cultural; e a verdade é que, em muitos locais do nosso país, pequenas aldeias, bater na esposa ou nos filhos é absolutamente normal. Os pais e avós faziam-no e eles não vão deixar de o fazer; as mulheres e crianças acomodam-se com esta dolorosa situação.
A sociologia explica este tipo de violência como sendo uma afirmação de poder e dominação masculina. E quando um marido exerce agressão sobre a sua mulher, pode estar a desencadear uma violência doméstica infantil, por um lado se os filhos observarem as cenas de pancadaria; por outro lado, quando a mulher “descarrega” os abusos que sofre, por parte do marido, nos seus próprios filhos.

Violência gera violência!

Opiniões

2006-10-22T10:25:00.000-07:00

Após a notícia da confirmação de um novo referendo, “visitei” alguns ciber-fóruns, pois tinha curiosidade em saber a opinião das pessoas, acerca deste tema.
O termo: 'Interrupção Voluntária da Gravidez' é um termo que não é por si verídico e que leva ao engano, pois sabemos que quando algo é interrompido, pode ser retomado… o que não acontece no caso do Aborto, em que se dá um fim absoluto a uma vida, sem possibilidade de retomo.
Muitas pessoas pensam que um novo referendo se irá realizar, porque o nosso governo não quer assumir a responsabilidade e aprovar a lei da despenalização do aborto. Assim culpa-se a política: a esquerda apoia, a direita é contra e o centro apoia sem a necessidade de referendo.
Algumas pessoas falam acerca da alma: será que ela apenas nasce na pessoa quando esta sai do ventre da sua mãe, ou nasce com a sua concepção.
O egoísmo, a cobardia e o pecado são substantivos ligados ao aborto, numa esfera mais moral e espiritual.
Outros culpam a sociedade por o aborto não ser ainda uma prática usada livremente, condenam-na por uma suposta autoridade sobre o corpo da mulher.
Uns falam que o termo, interrupção voluntária da gravidez, é um termo pomposo que se encontrou para designar a liberalização de uma matança; dar a legalização a uma imoralidade.
Neste assunto, fala-se, para além de vida, dos direitos e liberdades das mulheres; que elas deverão decidir o que fazer no seu próprio corpo. Fala-se em pobreza e em falta de condições para sustentar mais crianças.
Apoia-se a liberalização do aborto, mas reprova-se a educação sexual nas escolas, não se adoptam meios anti-contraceptivos. O importante é o prazer do momento, e se a mulher engravidar, ela é que tem de decidir, sozinha.
Mas o que me chamou mais a atenção foi que, a maior parte dos comentários, eram escritos por homens, as mulheres continuam, muitas delas, em silêncio.
E se fossem os homens a engravidar?
Será que eles apoiariam de igual forma a despenalização do aborto?

Aborto

2006-10-22T06:37:00.000-07:00

Concorda com a despenalização da interrupção voluntária da gravidez, se realizada, por opção da mulher, nas primeiras dez semanas, em estabelecimento de saúde legalmente autorizado?
Esta é a pergunta que voltará a ser feita aos portugueses oito anos volvidos sobre o refendo não vinculativo de 1998. A questão do aborto volta a estar na ordem do dia. - Segundo o Jornal expresso.
Não é a primeira vez que escrevo acerca desta questão.
Se já foi realizado um referendo não considero que seja necessária a realização de um novo referendo, mas o país vai perder tempo e repeti-lo-á, talvez porque os valores do primeiro não são satisfatórios. Se acreditam mesmo que o aborto deveria ser despenalizado, sem restrições, porque insistir num referendo? Porque não é um assunto resilvido dentro da Assembleia? Não estarão os nossos governantes a tentar passar a responsabilidade para toda a população portuguesa?
Em 1998, votei contra a despenalização do Aborto.
Para mim é crime matar, seja uma pessoa com 50 anos, com 5 anos ou com poucas semanas após a concepção.
No entanto estou a ponderar o que irei fazer neste novo referendo...Apesar de ser contra, sob as mais diversas razões, estou a pensar em votar a favor da sua despenalização.
Porquê?
Porque é grave matar uma criança no ventre de uma mulher, mas também é grave que muitas mulheres morram vítimas de abortos realizados sem qualquer tipo de condições. Assim morre uma criança e a sua mãe.
Existe uma punição para quem pratica este tipo de crimes, mas será que eles são verdadeiramente aplicados?
Cabe a cada mulher decidir o que quer fazer do seu corpo, o que a sua moral e a sua ética o permitem.
A minha moral, a minha ética, o meu pensar é a favor da vida, sempre.

Tu e a Natureza

2006-09-28T13:11:00.000-07:00

Os teus olhos são como o luar,
Os teus lábios delicados como a romã
Eles parecem uma flor a desabrochar,
Tão belos como o orvalho da manhã.

As tuas mãos são uma noite de Verão
O teu corpo é uma árvore elegante
Que enche o meu grande coração
E que só de olhar me deixa ofegante.

Quero ver o teu luar bem de perto,
E á tua árvore eu quero subir;
Pois eu tenho o meu coração aberto
E o orvalho da manhã contigo descobrir.

É o amor por ti que me faz correr,
E comparar-te com toda a natureza.
Quando vires água, não está a chover
É o meu coração a derramar tristeza.

Tu

2006-09-28T13:01:00.000-07:00

Por ti,
Muito eu tenho esperado
E não te tenho encontrado.

Porquê?
Talvez estejas por aí escondido
E eu aqui com o coração afligido.

Vem,
Talvez não tenhas muito que andar
Talvez a teu lado me vás encontrar.

Onde,
Onde estás tu que não te vejo?
Estar perto de ti é um desejo.

Para ti,
É tudo o que estou a escrever
E para ti eu estou a correr!

Ternura

2006-09-28T12:53:00.000-07:00

Um dia quando eu contemplava o céu
Vi uma gota de água perdida no ar,
Sem saber para onde ia e de onde vinha
Andava desorientada no meio do nada.
Então chamei a gota de água
E perguntei-lhe o motivo da sua desorientação.
Tristemente ela respondeu-me:
Não sei, para onde heí-de eu ir!
Existem locais onde há água com abundância
E aí poderia provocar uma inundação;
Outros lugares há onde não existe sequer
cheiro da água, aí também não
Pois eu iria ser motivo de discórdia,
Porque todos me iriam querer!
Durante alguns momentos a olhei
E com muita ternura respondi-lhe:
Vai para uma das tantas nuvens do céu,
Onde não provocarás demais abundância
Nem encontrarás discórdia.
Onde milhares de gotinhas te acolherão
Com muito carinho e muito amor.
Logo de seguida, a gotinha deu meia volta
E foi direitinha para céu, para uma nuvem
de onde me mandou, um grande sorriso!

Sozinha

2006-09-28T12:43:00.000-07:00

Será que estou a viver
A história do Romeu e Julieta?
Eu não quero esse amor:
Amor com sofrimento,
Amor com distância...
Nada disso.
O amor é alegria,
É também estar presente.
Mas tu apenas me olhas
Não dizes nada
Não tomas nenhuma atitude...
Timidez? Não acredito.
Não te compreendo
Por isso escrevo, para desabafar.
Não acredito em ninguém
Apenas confio na poesia
Que não deixa transparecer,
As lágrimas que derramo,
A mágoa que eu sinto.
Não tenho ninguém ao meu lado,
Para compartilhar alegrias
E também tristezas.
Tu apenas me olhas,
Não me falas...não me tocas
Falas somente com o olhar,
Mas eu não te entendo!

Solitária

2006-09-28T12:37:00.000-07:00

Sofrimento é o que eu sinto
É por sofrimento que eu choro,
Sofro, pois tenho muito amor para dar
E ninguém o quer receber.
Todos se recusam a me ouvir
Ninguém me compreende!
Tristeza, solidão, desespero
São adjectivos que descrevem
A composição da minha vida.
Eu quero amar alguém!
Descobri que sou uma solitária,
Mas não como as pedras preciosas,
Pois essas são muito cobiçadas
E eu... estou sozinha.
É triste ser-se solitária,
Porque tudo o que sentimos
Temos de guardar para dentro,
E o meu dentro está cheio.
Cheio de recordações e esperanças,
De coisas boas e coisas más.
O meu coração quer falar
Mas ninguém o quer ouvir.
Por isso sou uma pessoa:

Solitária!

Saudade

2006-09-28T12:26:00.000-07:00

Ventos que sopram suavemente

Na noite calma de um lindo luar

Onde eu me perdi loucamente,

Onde eu te comecei a amar.

Mas quando o dia amanheceu

Tudo clareou como a água

O teu coração não me reconheceu

E eu desfaleci com tanta mágoa.

Hoje morro de tanta saudade

De tudo o que vivi contigo,

Saudade da tua lealdade

Saudade do teu ombro amigo.

Tenho saudades do teu sorrir!

Sofro para te tentar esquecer.

Quero o meu coração reconstruir,

Quero sem ti, aprender a viver.

Rossana

2006-09-26T11:00:00.000-07:00

A amizade é uma fechadura
Que está na porta do coração
Para abri-la é preciso ternura,
Carinho e muita dedicação.

A chave tu conseguiste encontrar
E entrar bem devagarinho
Talvez para não me assustar
Ou talvez fosse por carinho.

Quero dizer-te que vou estar
Sempre pronta para te ouvir
Quando estiveres a chorar
Ou quando estiveres a sorrir!

Neste dia para ti tão especial
Desejo que sejas uma vencedora
Que venças sempre o mal
Sem deixares de ser uma sonhadora.

Tudo o que estou a escrever
É dedicado a ti, Rossana
Para que nunca possas esquecer
A tua sincera amiga Ana!

Resposta

2006-09-26T10:46:00.000-07:00

Quem és tu?
Como tu serás?
São apenas questões
Que todos os dias eu me faço.
O que eu sinto?
E porque é que estou a sentir?
É daquelas perguntas sem respostas
Respostas?
O que eu tenho é só perguntas!
O que tu sentes?
O que eu represento para ti?
Perguntas, perguntas e mais perguntas.
Respostas?
Não existem respostas.
Eu não acreditava na telepatia,
No amor á primeira vista...
Caí na minha própria incredulidade.
Tu transmites-me paz e tranquilidade,
Quero conhecer-te.
Quero que faças parte dos meus sonhos
Quero que faças parte da minha vida.
Gostava de entender o que tu queres
Quando me olhas nos olhos,
Eu sei que queres dizer-me alguma coisa
Eu também tenho muito para te dizer.
Mas não entendo o teu olhar...
Não entendo a tua solidão e timidez,
Eu não te entendo.
E para isso eu não tenho

Resposta!

Renascer

2006-09-26T10:40:00.000-07:00

A minha vida não tinha cor
Era como um mar de solidão
Onde apenas havia dor
Onde não existia emoção.

Mas um dia chegou a liberdade
Como um sonho cheio de alegria
Onde deixei de sentir saudade
Desapareceu como que por magia.

Eu ouvi o som do teu coração
Vi a luz do teu lindo olhar
Assim nasceu uma grande paixão
Foi aí que te comecei a amar.

Nesse dia parou o sofrimento
Apenas sentia a paz crescer
Juntamente com este sentimento
Que me dá imenso prazer.

Tu és como a frescura da madrugada
És singelo como a suave nudez
Que tornou a minha vida dourada
Onde te amei pela primeira vez.

Entre nós existe lealdade
E partilha de várias emoções
Onde o nosso amor é a verdade
Que enche os nossos corações.

Querido

2006-09-26T10:33:00.000-07:00

O meu coração andava perdido
Sem saber para onde ir
Mas que começou logo a sorrir
Ao ver o teu olhar tão querido.

És uma pessoa tão fascinante
Que o meu coração não resistiu
E a minha imaginação partiu
Para uma felicidade constante.

Uma vida nova comecei a viver
Sonhar contigo tão loucamente
Viver ao teu lado eternamente
E nunca mais voltar a sofrer.

Desejo que me ames de verdade
Que jamais me possas magoar
Que no teu coração exista o amar
Que entre nós nunca haja saudade.

Talvez sejas tu por quem eu espero
Há tempos que não tem fim,
Mas agora tenho-te ao pé de mim
E eu sei que é a ti que eu quero!

Passado...

2006-09-25T12:16:00.000-07:00

Sonhei,
Com a felicidade à beira-mar
E com o desejo de mais te amar

Sonho,
Por um olhar até hoje esperado
Mas até hoje sempre foi evitado.

Chorei,
Pela esperada e demorada caricia
Que era apenas uma coisa fictícia.

Choro,
Por um amor sem inicio nem fim
Que nasceu e morreu dentro de mim.

Recordo,
teu lindo cabelo dourado
E por um silêncio jamais quebrado.

Saudade,
deste puro e belo sentimento
Que ficou na história do esquecimento.

Para ti,
Desejo-te a maior e melhor felicidade

Desde ontem, hoje e até à eternidade!

Pedro

2006-09-25T10:52:00.000-07:00

Sempre apareceste na minha vida
Quando ela estava um horror
Eu solitária, andava perdida
Pois para mim não havia amor.
A primeira vez foi uma paixão
Como uma rosa ao nascer
Que cresceu e brotou na escuridão
E sem luz acabou por morrer.
Pela segunda vez estivemos a tentar
Gostar muito um do outro
Eu nem sequer quero pensar
Se existir um terceiro encontro.
Compreende o meu coração selvagem
Que para ti, duas vezes já sorriu
Mas que sem querer, fez uma viagem
E para outro coração ele se abriu.

Paixão Adolescente

2006-09-24T11:16:00.000-07:00

Os teus olhos são belos de encantar
O teu corpo move-se lentamente,
És tudo o que se pode desejar
Para se amar muito loucamente.

Talvez o que eu sinta não seja amor
Uma amizade pode virar paixão
Paixão que delira com furor
Que faz bater bem forte o coração.

Eu própria não estou a perceber
O que me aconteceu na verdade
É uma coisa que não pára de crescer
E me dá a maior felicidade.

A noite passada contigo sonhei
Que teus lábios delicados, eu beijava
Mas no meio do, eu acordei, e chorei
Pois de um sonho se tratava.

Para eu te esquecer vai ser duro
Muitas lágrimas, eu vou derramar
Por um sentimento belo e puro
E que tanto me faz chorar.

Amor, tudo isto te é dedicado
Apenas como uma lembrança
De um coração muito apaixonado
Sem ter alguma ou qualquer esperança!

Olhos...

2006-09-24T11:11:00.000-07:00

Olhos que no horizonte se perdem
Desvairados sem saber para onde ir
Misturados na confusão, eles temem
Uma grande vontade que têm de sorrir.
Sorrir para quem?
Se eu não encontro ninguém!

Os olhos são o espelho do coração
Seja: tristeza, alegria ou saudade,
Solidão, sofrimento, ira ou paixão.
Assim o coração não tem liberdade,
Pois tem a sua imagem exposta,
Nem consegue esconder de quem gosta.

Secretamente eu gosto de amar
E ao meu coração sou muito fiel
Pois nele não há sangue a circular
Mas bombons, açúcar e mel.
É como um bolo de chocolate
Envolvido numa cobertura escarlate!

O amor da Lua

2006-09-24T00:58:00.000-07:00

Vou falar-te de uma rosa.
Uma pequena e frágil rosa
Que precisava de muita luz
Para sobreviver e não morrer.
Um dia a rosa pediu ao sol
Para que ele nascesse só para ela,
Só para a rosa!
No dia seguinte, o sol nasceu
Só para a rosa.
Cheia de luz ela cresceu e brotou
Brilhava tanto como o sol.
Mas o sol nasce e morre todos os dias
Ele morreu, e quando nasceu novamente
Não foi só para a rosa,
Foi para outras rosas. Para outras flores.
Triste e sem luz a rosa murchou,
Sofreu!
Esteve perdida durante algum tempo
Até que o sol olhou para a rosa,
Uma rosa triste e sem esperança.
Então o sol raiou somente para a rosa,
E ela voltou a Ter esperança
Mas...
A noite apareceu, e com ela a lua,
Que deu luz e protegeu a rosa
sol quando voltou a nascer
Nasceu só para a rosa,
E ela nunca mais murchou
Nem irá murchar,
Porque a rosa sabe que:
Se não tiver a luz do sol
Terá sempre a luz da lua!

A Rosa

2006-09-23T13:11:00.000-07:00

Vou contar-te uma história:
Era uma vez uma rosa, acabadinha de nascer,
Bonita e frágil era a rosa.
Uma rosa que nascera no meio de ervas daninhas Que lhe roubavam o sustento vindo da terra,
Triste e sozinha estava a rosa.
Encontrava-se num sítio onde não existam animais
Onde não existiam outras rosas para conversar.
A cada dia as pessoas passavam e pisavam
As outras plantas que estavam a seu lado,
Todos os dias, a rosa tinha medo
De ser o último dia da sua curta existência.
Até que um dia, alguém reparou nela
E a transportou para um lindo jardim,
Onde existiam outras rosas, outras flores.
Onde existiam crianças e animais,
Onde não existia o medo, onde havia esperança.
Agora a rosa estava feliz!
Tinha um novo sentido na vida, alguém reparou nela.
Existia agora, alimento suficiente
E mais bonita se tornou a rosa
Pronta para se reproduzir, e dar mais rosas.
Agora as abelhas vinham-lhe contar segredos,
Quais eram os segredos?
Não sei!
Perguntem à rosa.

Angola

2006-09-23T13:07:00.000-07:00

Estará sempre em meu coração
E ao longo da minha vida
Angola, minha terra, a mãe nação
Choro pis hoje está perdida.

Apesar de não ter qualquer lembrança
Amo-a com toda a sinceridade
Sei que para ela ainda há esperança
De viver em felicidade.

Todos os dias peço a Deus, em oração
Por aquele país que ele criou
E que o Homem fez a sua divisão,
Amo-a como jamais alguém amou!

Choro por tudo o que o Homem destrói
Só ele é culpado de toda a tristeza
A cada dia o coração mais me dói
Por Angola, terra da minha natureza!

Louca Paixão

2006-09-23T12:49:00.000-07:00

O amor que por ti, eu sentia
Tudo o que contigo eu sonhava
Era como uma fogueira que ardia
E nunca, nunca mais parava.
Dei-te todo o amor que podia
Contudo o meu coração chorava,
Pois dentro dele não há felicidade
Só a certeza que te amo de verdade.

O teu sorriso é o sol a brilhar
A tua boca é uma flor a abrir
É uma rosa bela a desabrochar
Que um beijo longo está a pedir,
Um beijo que jamais pode acabar.
Mas talvez nunca vá conseguir
Beijar teus lábios de mel
E dizer-te: eu te amo Miguel!

Já estou farta de sofrer
Mesmo assim amo-te loucamente
É impossível tentar esquecer
Todo este amor ardente.
Vou sonhar contigo ao adormecer,
Que tu me amas eternamente.
Mas amar assim é uma arte
É construir um coração que se parte!

Horas

2006-09-23T12:45:00.000-07:00

Estou aqui sentada há horas!
Como o pôr-do-sol é bonito,
Mas ninguém tem tempo para o ver
Admirá-lo com o seu verdadeiro valor.
Mas eu tenho tempo,
Por isso continuo á espera.
Á espera de quê?
Uma pessoa como eu, solitária
Não se pode sentar á espera
Pois nada vem ter comigo,
Ninguém vem ter comigo
Tenho de correr atrás do que desejo,
Mas já estou cansada
De correr e batalhar por ti,
Umas vezes esperas por mim
Outras finges que eu não existo.
Ainda continuo á espera,
Á espera de alguém que talvez
Nunca irá chegar.
Mas vou continuar:

Á tua espera!

Estrela Sem Brilho

2006-09-23T12:35:00.000-07:00

Os teus olhos me encantaram
Pelos teus cabelos eu enlouqueci
Muitos desejos eles despertaram
E por eles eu muito sofri.

Os teus lindos olhos verdes
Verde como um campo perfumado
Em que eu desejava todas as tardes
Estar somente a teu lado.

Mas o que eu mais desejava
Era nos teus lábios tocar
Todas as noites eu sonhava
Com o momento de os beijar.

Contudo, esse dia nunca chegou
Tu sempre recusaste o meu amor
Apagaste uma estrela que brilhou
Que jamais voltará a dar calor.

Estranho!

2006-09-19T12:44:00.000-07:00

É estranho!
A tua voz é a do príncipe dos meus sonhos,
A tua cortesia como o sol dos meus pensamentos
O teu sorrir como o brilho da lua.
É estranho!
Sentir que te conheço há nos sem fim.
Talvez sejas por quem eu espero
Desesperadamente durante anos,
Vivendo os meus solitários sonhos
É estranho!
Sentir a tua falta quando não estás,
Querer ouvir a tua voz no meu ouvido
Durante horas sem fim.
É estranho!
Acordar e sentir que falta algo
Neste mundo tão repleto,
Com tantas pessoas à minha volta
Sentir-me só,
É estranho!
Querer que as horas corram
E ultrapassem todos os números
Porque sei que irei ouvir novamente
A tua voz, junto ao meu ouvido
É estranho!
Eu sei que nunca sentiste
Como eu também nunca o senti,
É estranho!

É mesmo muito estranho!

2006-09-15T12:10:00.000-07:00

Lágrimas que insistem em nascer nos meus olhos e rasgar o meu coração...porque será que nunca estamos satisfeitos com o que temos e com o que não temos???

Não tenho ninguém que me ajude a suportar esta dor que me sai do coração em forma de lágrimas...

Eu sei que as minhas palavras não fazem sentido, mas será que a vida faz sentido?

As lágrimas nem me deixam ver as letras atrapalhadas...sofro, e não consigo ler o que escrevo.

Dor e Sofrimento

2006-09-13T13:11:00.000-07:00

Porque é que o sofrer dói,
Porque é que a dor me faz sofrer?
Sempre que eu quero alguém
Tenho de sofrer, e o sofrer dói.
Dói muito a indiferença
A quem muito ama!
Eu não gosto de ti, eu amo-te
Sou incapaz de viver e pensar
Sem a tua imagem sempre viva,
Eu quero que ela desapareça
Que me deixe viver sem dor e sofrimento,
Mas...eu não consigo!
Não entendo o que vai dentro de ti:
Um dia és carinhoso, amigo e apaixonado
Outros dias, finges que não me vês.
Como eu adoro o teu sorriso!
O tempo a teu lado parece voar,
Pois eu não sinto ele passar.
Adoro estar contigo!
Tu falas, e eu imagino-te a dizeres
Palavras de amor e carinho,
Será que um dia as vou ouvir
Da tua boca?...Ah! A tua boca
Sinto o desejo de explorá-la,
Saborear cada pedacinho.
Conseguir transmitir-te o que eu sinto:
Eu amo-te!

Divisão

2006-09-13T13:06:00.000-07:00

Desejei tanto te conhecer
Que dia e noite eu sonhava
Com o que eu te iria dizer
E porque o meu sorriso brilhava.

Esse dia, finalmente chegou
Meu coração não parava de saltar
Quase que ele se incendiou
Por eu muito te amar.

Mas eu tive que me dividir
Entre uma amizade e um amor:
Do amor eu tive que desistir
E tudo se ruiu ao meu redor!

Para mim não havia a esperança
De dividir contigo o meu coração,
Hoje resta-me apenas a lembrança
Daquela sincera e dolorosa paixão.

Desabafar

2006-09-13T12:52:00.001-07:00

O que se espera de uma caneta
De uma singela folha de papel?
Um desabafo,
Uma vontade de escrever.
Escrever tudo o que me vai na alma,
Tudo o que me magoa,
Tudo o que me alegra.
Só assim consigo desabafar!
Pois não tenho ninguém
Para me ouvir, para me amar.
Só a poesia me faz vibrar
Nada mais... me enlouquece,
Tudo o resto é momentâneo.
Apenas a poesia perdura
Ao longo de todos os séculos:
Como a poesia de Camões,
Príncipe de todos os poetas.
Gostava de ser como ele,
De exprimir tudo claramente
Mas não consigo!
Nem para o papel eu consigo
Dizer tudo o que eu sinto,
Há coisas que são difíceis
De exprimir:
até para o papel.

Coração Livre

2006-09-13T12:40:00.000-07:00

O meu coração é como uma flor
Sempre a transbordar de alegria
E sempre com muita, muita cor
Tanta que parece magia.
Ele é tão macio como o algodão
Tão leve como uma pena
Eu tenho um grande coração
Apesar de ser tão pequena.
Nele, poucos conseguiram entrar
E me amar profundamente,
Mas nenhum conseguiu agarrar
O meu coração eternamente.
Assim ele continua a sorrir
Contudo está um pouco fechado.
Tu podes tentá-lo abrir

E ser o meu príncipe encantado.

Vencer

2006-09-13T12:22:00.000-07:00

Lutei muito pelo amor que sentia
Sem saber se o conseguiria ganhar
Arrisquei! Ganhei o que queria
Hoje ainda penso que estou a sonhar.
Tu foste a primeira coisa que consegui
Por isso não te vou deixar partir
Pois desde o primeiro dia em que te vi
O meu coração começou a sorrir.
Sorrindo cada vez mais um pouco
Acelerado, bate de tanta felicidade
Porque o seu amor é bonito e louco
Que quando não estás, ele sente saudade.
Desejo que ele nunca pare de bater
Pois a cada dia bate mais fortemente
Porque quanto mais bater, mais ele vai querer
Amar-te sempre mais intensamente.
Um dia vi o teu coração no vale encantado
Foi aí que ele se apaixonou pelo meu coração.
Escrevi este poema que é a ti dedicado,
Para dizer-te mais uma vez:

"eu adoro-te paixão"!

Complicação

2006-09-13T12:11:00.000-07:00

A minha vida está muito complicada
Acho até que ela vai dar um nó
Não sei o que fazer, estou desesperada
Olho à minha volta e estou muito só.
Nem para o papel consigo transmitir
O que, no meu interior, está a acontecer
Será que o meu coração está a mentir
Ou será que estou eu estou a endoidecer.
O meu coração diz que não
A minha cabeça não concorda
Ela diz que não é paixão
O que o meu coração transborda.
A minha cabeça diz não te amar
E por isso luta constantemente
Mas de noite dou comigo a sonhar,
Que tu vais ser meu eternamente.
Tens as qualidades que sempre desejei,
E até poesia tu sabes escrever
Mas tens os defeitos que sempre rejeitei.
Tenho medo que me faças sofrer!

Ausência

2006-09-11T12:33:00.000-07:00

Lágrimas que brotam do meu ser
Sem eu sequer saber a razão
Apenas sei que muito fazem doer
O meu singelo e delicado coração.

Este coração que muito quer amar
Amar alguém muito loucamente,
Mas ainda não conseguiu encontrar
Um coração que batesse tão fortemente.

Sei que um dia o meu coração vai sorrir
Por ter encontrado alguém muito querida,
Talvez esse dia jamais irá surgir
E eu viverei sempre uma vida sofrida.

Uma vida sem qualquer tipo de amor
Uma vida sem qualquer esperança
Mas feliz, pois vou conhecer o calor
De viver toda a vida como uma criança!

Amor e Vida

2006-09-11T12:27:00.000-07:00

Como é gerar uma vida?
Deve ser maravilhoso!
A geração de uma vida
Provém de um acto ainda mais belo:
Uma vida vem do amor.
Com muito amor cria-se uma vida.
São as duas melhores coisas
Que vêm de dentro de nós.
Uma vida é o significado
De um grande e verdadeiro amor.
Como é o amor?
Não sei!
O amor deve ser como uma bola de neve
Quando começa só cresce, nunca morre.
Como é gerar uma vida?
Não sei!
Talvez nunca venha a saber,
Mas nós fomos feitos para dar vida
Fomos feitos para dar frutos:
Como uma árvore.
As árvores que não dão frutos
Apenas servem para embelezar.
Espero não ser uma dessas árvores:
Nascem, não dão frutos e morrem.
Eu quero amar!
Quero que desse amor,
Nasça um belo fruto.
Eu exijo que o amor
Nasça, dê frutos e cresça...
Em mim!

Amor

2006-09-11T12:21:00.000-07:00

Amor,
É para uns um tema baralhado
É para outros um jardim perfumado.
É para uns a eterna confusão
É para outros a eterna paixão.

Amor,
É para uns um tema a esquecer
É para outros tempo para viver.
É para uns tão triste e tão pouco
É para outros tão belo e tão louco.

Amor,
É para uns um prejuízo
É para outros um sorriso.
É para uns uma aventura
É para outros uma ternura.

Amor,
É o mais belo tema

Que eu vou dar a este poema!

Amar em Liberdade

2006-09-11T12:14:00.000-07:00

Sei que o amor é bem duro
Com ele não se deve brincar
É um sentimento tão puro
Que faz as estrelas e o sol brilhar.

Se algum dia, o amor morrer,
Tudo vai deixar de existir
Toda a Terra vai escurecer
Todos vão deixar de sorrir.

O amor vive-se intensamente
Não deverá ser uma recordação
Deve-se viver sempre o presente
E deixar voar o coração.

Para todos há a esperança
De possuírem a felicidade
Não ser apenas uma lembrança
De amar, em liberdade!

Abraço

2006-09-11T12:09:00.000-07:00

Ventos que sopram de angústia
Vagos sonhos que se refugiam
Na sombra das falsas árvores,
Temem ver a luz do sol.
Têm medo que possa existir
Para eles uma esperança.
Porquê?
Porque têm uma falsa protecção:
A sombra!
É necessário cortar as árvores
Que os protege falsamente
Para deixar brilhar a luz do sol.
Para deixar que a esperança
Tome conta de todos nós.
Para que todos sejamos importantes
Nesta sociedade que nos incrimina,
Que os acusa de tudo o que é mau
E não os ajuda a levantar.
Nós queremos ser úteis para o país.

Nós queremos abraçar o mundo!

A Chuva

2006-09-11T12:02:00.000-07:00

Em toda a minha vida
Nunca tinha reparado na chuva,
Verdadeiramente.
O céu torna-se cinzento e escuro,
Começam a cair umas gotinhas
Depois, muitas mais gotinhas caem.
Umas vezes cai menos
Outras vezes cai muito mais!
O mais e o menos:
Acontece o mesmo comigo,
Quando algo me aborrece
Os meus olhos ficam como o céu, tristes.
Então começam a cair umas gotinhas
Depois... muitas gotinhas caem mais!
Eu sou como a chuva:
Ás vezes triste e cinzenta,
Umas vezes mais outras vezes menos.
Mas sempre choro!
Talvez por ser incompreendida,
Talvez por causa das recordações
Não sei.
Chove quando as nuvens estão pesadas
Assim é comigo também,
Quando o meu coração está pesado
Carregado de mágoa e dor,
É o sofrimento!
Eu choro muito, porque sou
Como a chuva que cai,
No Inverno!

Gilles Lipovetsky

2006-09-07T12:42:00.000-07:00

"Se o Sexo É Livre, Porque É Que a Sociedade Não É Promíscua" Por ANDRÉIA AZEVEDO SOARESDomingo, 12 de Maio de 2002

ENTREVISTA COM GILLES LIPOVETSKY
O autor de "A Era do Vazio" esteve ontem no Porto para apresentar uma conferência sobre a sedução na era pós-moderna. Nesta conversa com o PÚBLICO, explica como o individualismo contemporâneo afecta o amor, o sexo e a política.

"A Era do Vazio" é talvez o seu livro mais conhecido. Nele, o filósofo francês Gilles Lipovetsky assinala a existência de um processo de personalização, capaz de tornar as sociedades pós-modernas apáticas e preocupadas com o próprio bem-estar.
Assim, as pessoas tenderiam a fazer as suas escolhas sem investir no espaço público, bem como a abraçar posturas hedonistas ou narcisistas.
Nesta entrevista, no entanto, o autor explica que o individualismo não provoca necessariamente o caos.
O amor continua a existir, o que muda é a quantidade de relacionamentos que encetamos para encontrá-lo fugazmente.
A liberdade sexual é total, mas poucos promovem orgias. O eleitor torna-se imprevisível, mas a democracia, como se viu na França, "não está ameaçada".
O próprio turbilhão gerado pelo individualismo contemporâneo reorganiza uma estabilidade social. É um "caos organizador", como explicou Lipovetsky.
O professor da Universidade de Grenoble esteve ontem no Porto para apresentar a conferência "O Amor e a Sedução na Era Pós-Moderna", no âmbito de um encontro promovido pela Sociedade Portuguesa de Psicanálise na Fundação Cupertino Miranda.

PÚBLICO - Escreveu que, na era pós-moderna, "a sedução já não é libertina". O amor, tal como o conhecemos hoje, vive fora da sedução?
GILLES LIPOVETSKY - Há na sociedade pós-moderna um conjunto de fenómenos que se opõem fortemente à lógica da sedução. A pornografia, por exemplo, é a anti-sedução. As coisas agora são muito rápidas, já não há aquele teatro do amor cortês. E isso acontece porque hoje valorizamos a verdade do desejo, a autenticidade. A segunda questão advém da liberalização sexual dos anos 70.

A pílula anticoncepcional?
Sim. E o fim do julgamento da conduta sexual das mulheres. A virgindade deixou de ser um valor. As feministas proclamavam que o ritual da sedução era então igualitário. Mas a verdade é que não houve essa partilha do papel do sedutor. A lógica individualista proporcionou a autonomia no interior dos casais. Mas o amor continua a existir. Refuto a ideia de que o individualismo faz o amor morrer. E a sedução não se coaduna com essa lógica da autonomia. A iniciativa, o avanço sexual continua a ser largamente uma prerrogativa masculina. Há sempre quem diga que agora a mulher também promove a aproximação, mas isso é mais um discurso feminista do que a realidade. As mulheres adoram ser cortejadas e esperam por isso. O grande paradoxo é que o princípio da autonomia foi reconhecido nos casais, mas o papel da sedução permaneceu não-permutável.

O indivíduo pós-moderno vive voltado para si próprio, mas também deseja um relacionamento afectivo com o outro?
Sim. O sentimento não desapareceu. Ao contrário do que se pode pensar, o individualismo não aboliu o relacionamento. Repare nas canções de Céline Dion. Elas não falam senão de amor. O que muda é a possibilidade de recomeçar a vida amorosa. Continuamos marcados pelo ideal do amor trovador. Queremos uma relação forte, um amor arrebatador, mas não para toda vida - e aí está a diferença.

Mas o facto de termos avançado para um novo conceito de relação, que à partida sabemos que será finita, e, ao mesmo tempo, de idealizarmos um amor arrebatador não nos provoca uma angústia de algo inatingível?
O amor é que é impossível. Não pode haver um amor feliz, pois assim seria uma paixão forte - e, como tal, seria trágica. Estamos felizes durante um período.
Quando as coisas ficam estáveis, um dos dois começa a sofrer. Mas não é a condição pós-moderna que provoca essa angústia. O amor seria o contrário do individualismo, uma vez que se vive para o outro. Mas, por outro lado, não há amor sem individualismo, pois uma relação pressupõe a escolha de alguém. O amor implica reconhecimento da autonomia dos sentimentos. Queremos casar com aquele que amamos.
Depois vem o divórcio.
O casal pós-moderno faz tentativas. Nós agora temos mais vidas amorosas. Recomeçam sucessivamente.

Há actualmente uma vaga de livros autobiográficos que tornam pública a conduta erótica da mulher - "A Vida Sexual de Catherine M.", por exemplo. Como vê esse desejo feminino de registar a própria sexualidade? Isso é um fenómeno coerente com a lógica individualista. Hoje as mulheres escrevem literatura erótica na primeira pessoa e até fazem filmes pornográficos. E é interessante que essa voz narrativa seja feminina. Antes, o discurso erótico era dominado pelos homens. Sade, por exemplo. Catherine Millet fala menos dos seus sentimentos e mais das suas peripécias sexuais. Isso não deve ser visto como um sinal do regresso da promiscuidade. A autora conta o que fez há vinte anos, quando não se pensava na sida. A fama do livro veio justamente do facto daquela história nada ter a ver com o que acontece hoje. E as pessoas indagam-se por que não sentem vontade de fazê-lo numa altura de total permissividade. Se a sexualidade agora é livre, porque é que a sociedade não é promíscua? A resposta está no facto de o homem individualista se querer sentir valorizado por uma pessoa que ele próprio escolheu. Isso conduz à afirmação do sujeito, ao passo que a orgia é precisamente a negação do indivíduo. E a cultura individualista que temos não combina com essa desvalorização do indivíduo.

Aborto

2006-09-07T12:38:00.000-07:00

O corpo humano sofre, muito facilmente, influências sociais, através de regras e valores que lhes vão sendo incutidos, quer pela família quer pelo grupo de amizade a que se pertence; existe uma forte ligação entre o corpo e a vida social.
Cada dia que passa o Homem é mais dono do seu corpo, o que outrora era natural, presentemente pode-se optar, o que faz com que um fenómeno natural deixe de o ser e passe a ser um fenómeno social.
Presentemente a mulher pode escolher se quer ou não ter filhos, a reprodução humana é um fenómeno social, mais do que natural, onde o mesmo é altamente controlado.
Os indivíduos contra este fenómeno, referem que este é um homicídio, e só se deve realizar em circunstâncias extremas e especiais. A vida do ser humano é o valor ético a ser preservado.
Existem, porém, alguns que deixam essa decisão inteiramente nas mãos das mulheres, livrando-se assim de responsabilidades e culpas.
A vida humana deverá ser cada vez mais valorizada.

Positivismo

2006-09-07T12:35:00.000-07:00

A industrialização origina mudanças de ordem: politica, cultural, religiosa, etc.
Entra-se numa nova fase, nas sociedades europeias; surgem problemas sociais como a delinquência, os conflitos sociais e a pobreza.
A sociedade está cada vez mais insegura, generalizou-se uma instabilidade social, sendo esta gerada pelo capitalismo.
Perante estes problemas pensou-se em como seria possível resolvê-los, e daí surgiram os primeiros pensadores sociais.
Mesmo antes da industrialização já existiam pessoas preocupadas com o social, entre os quais: Aristóteles, Platão, entre outros; e foi a partir daí que se aumentou a preocupação do social, bem como a resolução dos problemas sociais.
Surge Comte que tenta encontrar mecanismos que tentassem resolver os problemas sociais e também tentava alcançar a criação de uma ciência social; é ele que, pela primeira vez, utiliza o termo sociologia.
Ele pretendia que a sociologia fosse a mãe de todas as ciências sociais e tentou compará-las com as ciências da natureza.
Este processo de comparação designa-se por POSITIVISMO. Ele excluiu a psicologia e a história, de forma a tornar esta comparação mais pura, pois estas são ciências não exactas.
O Positivismo surge como forma de comparação, mas foi contestado pelos alemães, pois para eles esta teoria não era real, dando muito mais importância ao historicismo. Segundo eles era impossível comparar as ciências sociais com as ciências humanas, pois nas ciências sociais não há absolutismo nem método, e também criticavam a sociologia, afirmando que esta nunca seria a mãe das ciências sociais.

Conhece-se assim dois tipos de sociologia: a francesa que dá mais importância à sociologia no seu todo; e a sociologia alemã que dá mais importância às relações humanas.
A existência de várias sociologias surge porque existem várias formas de perspectivar a sociologia.

Ideologia

2006-09-07T12:31:00.000-07:00

A ideologia antecipa a teoria, daí que a subjectividade em Ciências Sociais é quase nula.
Segundo Shumpeter a ideologia significa o coeficiente de um determinado indivíduo, sendo o coeficiente, um conjunto de valores e ideias que orientam o comportamento de uma pessoa.
Nele estão incluídos o meio em que a própria pessoa é criada, a classe social a que pertence, e a sua própria subjectividade.
Um indivíduo é movido como sendo seu guia, pelos seus processos de socialização.
Se formos ao estrangeiro vamos encarar a sociedade segundo o processo de socialização pelo qual passamos, e muitas vezes tecemos juízos de valores.
A realidade não existe na sociedade, existe sim a realidade, pela qual nós vemos essa sociedade, segundo os nossos valores de socialização.
Temos várias perspectivas da realidade social, variando elas segundo a perspectiva do autor, daí ser quase impossível existir uma objectividade, numa perspectiva sociológica. Segundo Schumpeter a visão antecede a teoria.
MARX foi um grande pensador que utilizou o conceito de ideologia para analisar a sociedade.
A ideologia é uma forma deformada de fazer a leitura da realidade, que está ao serviço da classe dominante. Utilizou como exemplo a economia de mercado ou a ciência económica capitalista.
Essa ciência é uma pseudo ciência porque não corresponde à verdade, é um instrumento da classe dominante (poder), porque a economia justifica a exploração do Homem pelo Homem; a classe dominante é quem tem o poder político e económico.
Quando se fala de ideologias do desenvolvimento há que ter em conta: o desenvolvimento como ideologia e o desenvolvimento como utopia.
No desenvolvimento como ideologia: as sociedades tidas como desenvolvidas auto denominam-se como referência, modelo a seguir, pelos países em vias de desenvolvimento; produzem formas de pensamento e interpretação da realidade que acaba por constituir ideologias, as teorias escondem as ideologias; as utopias de exportação são modelos da sociedade capitalista e socialista, no fundo modelos não aplicáveis e por isso utópicos.
Estes factores têm representações nos países em vias de desenvolvimento: elemento mimetesco, ou seja, imitação copiar, sem perguntar porquê; elemento imparcial.
O elemento mimetesco é a transferência de modelos, ou seja, copiam os modelos; importam os modelos dos países desenvolvidos, o que muitas vezes origina vários problemas nos países em vias de desenvolvimento.
A cultura, normalmente os intelectuais do Terceiro Mundo que estudam nos países desenvolvidos, existe uma correspondência cultural; eles são veículos de transporte dos modelos ocidentais.
A Cultura explica quem são as pessoas que praticam o mimetismo e porque estas são consideradas as “elites do Terceiro Mundo”.
A cultura é um meio de percepção e de conhecimento, é um instrumento que serve para entender uma determinada realidade.
Esta é também a motivação do comportamento humano, a cultura marca e influência a conduta da própria pessoa, é uma referência.
Contribui para a elaboração de critérios de avaliação. Quem é “formado” numa determinada cultura vai agir e pensar segunda essa forma cultural. Também contribui para a diferenciação e estratificação social, para a estrutura de sistemas de produção e de consumo.
A exportação é aceite nos países tidos como desenvolvidos. A cultura ajuda a comunicação entre os Estados, contudo prejudica os países em vias de desenvolvimento.
O Elemento Imperial é a extensão de poder a uma determinada região ou realidade.
Os países do Terceiro Mundo procuram o apoio do exterior, como protecção e como garantia de continuidade.
O desenvolvimento como Utopia não é possível aplicar este tipo de desenvolvimento nos países em vias de desenvolvimento, pois a cultura e as pessoas são diferentes. É necessário a existência de tecnologia adequada à realidade local; em vez de se criar uma fábrica de computadores, cria-se uma fábrica de catanas. O seu ritmo de crescimento vai ser diferente.
Como as Utopias não servem para nada, as sociedades são diferentes, existe um tipo de desenvolvimento que se podem dividir em três aspectos importantes: problemas ecológicos (o que não se passava no tempo da industrialização); cultura local, têm de se respeitar os problemas socioculturais desses locais; sociopolítica e sociocultura.
As consequências da Utopia dos modelos exportados:
Na década de 50 a URSS era considerada o segundo mundo, onde o Estado era centralizador. Existência do Plano, que era o elemento fundamental na actividade e actuação do Estado, e este era uma Estado burocrático. Como referência ideológica existia o marxismo.
No entanto existiam outras referências mundiais: o quarto mundo, em que eram os países orientais asiáticos, como a China, o Japão as Coreias, etc; tinham como referência ideológica o japonismo.
O terceiro mundo era considerado o mundo da família ou da aldeia, sendo esta caracterizada por comunidades locais. As suas referências ideológicas variam entre o gandismo, anarquismo e o marxismo.
No que se refere ao primeiro mundo temos o mercado, o capital e as grandes empresas, e que tinham como referência ideológica o individualismo.
Contudo na década de 70 a situação altera-se devido à queda do petróleo e do modelo do primeiro mundo foi desacreditado, gerou-se uma crise conjuntural, o primeiro mundo deveria ser um modelo a seguir pelos outros três modelos, contudo deixou de o ser.
Na década de 90 o segundo mundo deixa de ser um modelo a seguir, devido à queda do muro de Berlim, a URSS perde a sua atracção, inicia-se o fim do socialismo. A Europa passa a ser um modelo atraente a seguir, bem como o mundo oriental.

As problemáticas do Desenvolvimento são: as ideologias estão sempre disfarçadas nas teorias; as ideologias escondem interesses, assim como preconceitos.

Hoselitz vs Parsons

2006-09-07T12:25:00.000-07:00

Foi influenciado por Parsons, pois foi seu aluno. Na década de 50, Parsons acaba a sua teoria sobre o estrutural-funcionalismo e é nessa altura que ele vai importar a teoria do sistema para a sociologia, com o objectivo de poder estudar a sociologia americana.
Parsons considerou este sistema fazendo três tipos de analogias: o sistema era comparado ao económico, era comparado ao que se chamava de biológico e que era comparado ao que chamou de cibernética.
Ele vai utilizar o económico para realçar a interdependência (no mercado as pessoas dependem umas das outras, estabelecendo uma interacção). Utiliza o biológico para realçar dois elementos fundamentais: simbiose do externo e do interno que se conjugam e que contribuem para a sobrevivência da sociedade e da pessoa humana.
O cibernético está ligado ao problema do controlo, fala dos controlos de utilização. Ele vai realçar dois factores: o simbolismo e a informação; estes são utilizados como controlo social (estruturo-funcionalismo) e o que controla a sociedade.
Parsons vai utilizar um conceito, ao qual chama Sistema Geral de Acção, para compreender o funcionalismo da sociedade americana. Ele diz que a acção humana se desenvolve ao mesmo tempo em quatro contextos fundamentais: contexto cultural (normas), contexto social (integração), contexto psicológico e o contexto biológico (adaptação).
Quando um indivíduo pratica uma acção, vai englobar todos estes contextos. Para além de os chamar de Sistema Geral da Acção, Parsons também os designa por Imperativos Funcionais.
Onde o contexto cultural corresponde à estabilidade normativa (o que é essencial dos valores/normas de uma sociedade), o social corresponde à integração, o psicológico à procura de objectivos e o biológico corresponde à adaptação.
Todos os Imperativos Funcionais também fazem parte do Sistema Geral de Acção e sem eles nenhuma sociedade pode sobreviver, eles são indispensáveis, são necessários ao consenso da sociedade. O estrtural-funcionalismo não acredita em conflitos, diz que apenas desgastam a sociedade, o consenso é fundamental para a sobrevivência da sociedade.
A socialização é uma arma para evitar a violência; a socialização primária e secundária vão incutir no indivíduo valores e normas.
O sistema social, segundo Parsons, consiste numa pluralidade de actores individuais, ou seja, é um conjunto de pessoas e de instituições. Quando se fala de actores, fala-se no papel, e ele considera o papel como o elemento fundamental da sociedade. Considera a sociedade uma espécie de rede de actores, que desempenham papéis dentro da própria sociedade, e que a sociedade está interligada.
A sociedade existe na medida em que todos desempenham o seu papel, logo é o elemento base, mantendo a sociedade livre, dando-lhe vitalidade.
Ele fala também dos Componentes Estruturais: valores, normas, instituições, papel. E também estes correspondem aos Imperativos Funcionais e fazem parte do Sistema Geral de Acção.
Qualquer tipo de acção que seja da livre vontade da pessoa ou imposta pela sociedade, essa é uma Variável de Configuração. Esta está associada às escolhas a que os actores devem proceder perante uma realidade ou uma situação.
Para Parsons o sistema é um conjunto de indivíduos com papéis definidos dentro da sociologia.
A acção social desenvolve-se em quatro contextos onde ocorre a Acção Social: cultural, social, psicológico e biológico. Comparado com os imperativos funcionais, estes são fundamentais para o funcionamento da sociedade.
A estabilidade normativa corresponde ao cultural, onde estão incluídas as normas dos povos; o sistema social está ligado ao social, onde se dá a integração e a socialização; as motivações correspondem ao psicológico; a adaptação corresponde ao biológico, onde o nosso organismo se adapta à sociedade.
A sociedade é composta por indivíduos com diferentes papéis, criando uma rede em que cada indivíduo desempenha a sua função dentro da sociedade.
A variável é uma dicotomia da qual o autor deve escolher um dos termos previamente, a que o sentido de orientação seja denominado por ele, antes de poder agir sobre essa situação.
Ele criou cinco variáveis padrão: afectividade/neutralidade; orientação para a colectividade/orientação para si; universalismo/particularismo; adscrição/desempenho; especificidade/difusidade.
Nos seus livros, Hoselitz, defende que os países desenvolvidos (ocidentais) têm variáveis padrão específicas, mas diferentes dos países em vias de desenvolvimento, e que seriam: universalistas, orientação para a realização e especialidades funcionais.
A teoria universalista, onde nos países desenvolvidos, os indivíduos agem segundo as normas, do que é aceite pelo país, de acordo com o que a lei impõe.
A orientação para a realização, onde os indivíduos procuram uma profissão, tem orientação para a realização dos seus objectivos.
Holetiz faz uma selecção de papéis que, na sua perspectiva constituem um obstáculo ao desenvolvimento; estes têm o mesmo peso em relação ao desenvolvimento e subdesenvolvimento.
As variáveis têm o mesmo peso, condicionando os países subdesenvolvidos. Para que estes se desenvolvam é preciso abandonar essas variáveis padrões e adoptarem as variáveis dos países desenvolvidos.
Contudo, em termos teóricos, isto não é verdade, pois não é necessário o abandono das suas variáveis para se desenvolverem, pois nos países desenvolvidos existem também variáveis dos países subdesenvolvidos.
A escolha que ele faz em relação às opções dos sistemas (países desenvolvidos e subdesenvolvidos), o que ele quer atingir com esta distinção de sistemas é a análise dos países subdesenvolvidos e como eles poderiam atingir a modernização.
A sua opção deveu-se à sua tradição, ao tribalismo e às suas comunidades, factores esses marcantes nos países subdesenvolvidos.
Ele não analisa o país no seu todo, mas apenas uma parte, ele vai estudar, por exemplo, uma tribo e generalizar todo o país em função dessa tribo.
Ele caracteriza uma estrutura étnica dentro do país de modo a justificar a tradição, o tribalismo e o comunitarismo; o que teoricamente não corresponde à verdade.
Num terceiro ponto, Hoselitz agarra na argumentação de Parsons de que não é necessário estudar a estrutura social e rejeita a análise das estruturas sociais, para analisar a sociedade global.
Daí ele não utiliza a análise da estrutura social de um país pois iria descobrir a exploração de classes sociais por outras classes sociais.
O importante é compreender o papel de cada um, dentro da sociedade; teoricamente isto não é válido pois é impossível estudar uma sociedade sem estudar as suas estruturas politica e culturais.
As suas teorias não têm eficácia política, pois no EUA há cargos que são atribuídos, e este não é um país subdesenvolvido.

Sociedade

2006-09-07T12:17:00.000-07:00

A Sociedade é um dos conceitos mais importantes para a sociologia; é um agregado de pessoas que habitam num determinado território, relacionando-se entre si e também com a natureza; esse relacionamento é de ordem social.
Estes indivíduos estão sujeitos ao mesmo sistema de dominação politica, e este grupo de pessoas têm a noção de que são diferentes dos outros grupos e que possuem uma identidade própria. [1]
O número de pessoas que pertencem ao grupo não é importante não é o factor condicionante para a designação de sociedade, a sociedade pode ter um número reduzido de pessoas, como poderá ter milhões de pessoas.
Existem várias vertentes da sociologia, pois esta preocupa-se com um número alargado de factores que existem na sociedade, e um desses factores a que a sociedade está sujeita é o Direito; assim existe uma Sociologia do Direito.
A Sociologia do Direito tem como objecto de estudo as relações entre os factos sociais e o Direito, tomando em consideração a sua produção e a sua aplicação na sociedade. [2]
Um dos seus objectivos é analisar as estruturas jurídicas como sendo fenómenos sociais singulares e também estudar o Direito como sendo um conjunto de normas que cooperam para a ordem social actual.
Assim pode-se afirmar que a Sociologia preocupa-se em entender a aplicação do Direito na sociedade, e estudando os efeitos dessa aplicação, sem contudo nunca esquecer o quão importante é para a sociedade a elaboração a aplicação das leis.
A coabitação em sociedade traduz-se na inter-ajuda, na solidariedade e na divisão social do trabalho. E a coabitação só é possível através da existência de um número mínimo de regras e normas, de modo a definir as condutas dos indivíduos, e esse conjunto de normas e regras a sociedade é a condição principal à existência da própria sociedade.
A ordem é o principal factor da sobrevivência da sociedade, os indivíduos ocupam o seu lugar, ocupam uma determinada ordem. A ordem social implica um complicado conjunto de normas propostas ao cumprimento dos seus membros. E é a norma que delimita e concilia a conduta dos indivíduos na sociedade.

Mas este conjunto de normas que a sociedade deve acatar, podem muitas vezes ser quebradas, mas isso não implica a validade da própria norma.
Pois, cada indivíduo, tem liberdade para acatar essas normas ou, pelo contrário, revoltar-se contra elas; daí a existência da punição para esses indivíduos, de modo a voltar a assegurar ordem social, que é o que faz subsistir a sociedade.

[1] Jorge Pité, Dicionário Breve de Sociologia, Lisboa, Editoral Presença, 1997, 1ª Edição
[2] Idem

A História da Eutanásia

2006-09-05T13:12:00.000-07:00

A eutanásia não é prática recente, mas pode-se iniciar a sua história no início da civilização, mais precisamente na Grécia e em Roma. Contudo, não há provas concretas, nem vestígios suficientes que comprovem a prática da eutanásia, no seu sentido legítimo e verdadeiro, entre aquelas civilizações antigas. O que se pode apurar é que a eutanásia, mesmo em seu verdadeiro sentido de morte piedosa, não foi uma prática desconhecida para os gregos, tendo sido estes a lhe darem o nome.
A eutanásia que os gregos conheceram, que praticaram e da qual se tem provas históricas é a que se chama "falsa eutanásia", ou seja, a eutanásia de fundamento e finalidade "puramente eugénica".
Em Atenas, 400 anos a.C., Platão pregava no terceiro livro de sua "REPÚBLICA" o sacrifício de velhos, fracos e inválidos, sob o argumento de interesse do fortalecimento do bem-estar e da economia colectiva. E muito antes, Licurgo fazia matar as crianças aleijadas ou débeis que, cruelmente, eram imoladas em nome de um programa de salvação pública de uma sociedade sem comércio, sem letras e sem artes e trabalhada apenas pelo desígnio único de produzir homens robustos e aptos para a guerra.
Os romanos também praticaram a falsa eutanásia, exitem notícias de que conheciam a morte piedosa. Theodoro Hommsen, romanista alemão apresenta na sua obra "Direito Penal Romano" provas concretas da prática da eutanásia. O ilustre jurista alemão refere-se à Lei Cornélia que definia o homicídio, considerado este como sendo uma compaixão e explicava que se matava o enfermo para pôr um fim às suas dores.
Ainda entre os povos antigos, tem-se notícia de que os germanos matavam os doentes incuráveis; estes, na Birmânia, eram enterrados vivos juntamente com os velhos. Os eslavos e os escandinavos também apressavam a morte dos seus pais quando estes sofriam de mal incurável e irreversível.
A Bíblia, no Velho Testamento, menciona um caso emblemático da tentativa de suicídio, seguida de morte eutanásica: Saul, foi ferido na batalha contra os Filisteus e com medo de ser capturado pelos mesmos, pediu ao seu escudeiro que o matasse. Negando-se o escudeiro a matá-lo, Saul atirou-se sobre a própria espada, ferindo-se gravemente. Não tendo encontrado a morte, apesar disso, chamou um amalecita e pediu-lhe que o matasse, e foi atendido. David, ao receber a notícia da morte de Saul, contada pelo amalecita que o matara a seu pedido, não lhe perdoou e mandou castigá-lo com a sua própria morte.
Na Idade Média as informações disponíveis acerca das práticas eutanásicas são escassas. Sabe-se que, durante as guerras, era usado entre os soldados, um punhal pequeno e afiado, denominado "misericórdia", com o qual se livravam dos sofrimentos os mortalmente feridos. Foi nesta época que ocorreram inúmeras epidemias e pestes, e era comum a prática da eutanásia, uma vez que as doenças alastravam-se com maior facilidade, devido ao grande estado de miséria em que se encontrava a população durante o período de declínio do feudalismo.
Nos tempos modernos é relevante frizar o pedido feito por Napoleão, na campanha do Egipto, ao cirurgião Degenettes, de matar com ópio os soldados atacados de peste, no entanto este negou-se, porque a função do médico não era matar mas sim curar. Ensina a história que o objectivo de Napoleão era matar os enfermos irremediavelmente perdidos e já moribundos, a fim de que não caíssem vivos em poder dos turcos, uma vez que não mais podiam seguir a campanha.

No século passado, e neste, a eutanásia, sempre que aparece, vem seguida de repercussão social e de discussão doutrinária. Em nossos dias, uma série de livros e artigos têm surgido, envolvendo na discussão, contrária ou favorável, homens dos mais diferentes campos da ciência, como médicos, filósofos, juristas, psicólogos e teólogos.

Eutanásia e Deus

2006-09-05T13:06:00.000-07:00

Além de um problema médico, social, jurídico a eutanásia é um grave problema moral.
Sendo crente ou não, e afectando a todos, a eutanásia implica matar um Ser prezado por Deus, que vela sobre a vida e a morte, sendo pecado que atente contra o Homem, e por isso contra Deus que o criou, e é ofendido por tudo o que ofende o Ser Humano.
Por essa razão Deus ordenou: «Não matarás» (Mateus 5:21:22), sendo um acto injustificado contra a dignidade humana e contra um filho de Deus, este que nos tirou do nada, porque nós por si só não subsistimos. Temos um Ser, porém o Ser não existe por si mas pelo Ser no qual teve princípio.
Mesmo para aqueles que não são cristãos admitem na vida social o primado do espiritual devem ser sacrificados aos verdadeiros valores espirituais na projecção para além do tempo. E, esta ressonância eterna confere-lhe méritos de incalculável valor.
Com efeito, pelo sofrimento, o Homem pode não somente expiar os próprios pecados mas também, utilizando em união com o sacrifício do redentor.
Consentir ou apressar a morte seria proclamar que sofrer é o pior de todos os males e que os benefícios da vida se resumem a não sofrer. Isto é verdade para o animal, porém falso para o Homem, para qual tem toda a dignidade e valor.
Apressar o fim seria privar o Homem duma parcela da sua vida que constitui o seu bem supremo, frustá-lo do que possui de mais valioso, não deve encurtar-se sejam quais forem as suas razões e justificações a sua vida.
Segundo os Princípios da Igreja, nunca será lícito matar um doente, nem sequer para o não vermos sofrer ou não fazê-lo sofrer, ainda que ele o diga expressamente nem o médico, nem o doente, nem o pessoal de saúde, nem os familiares pode decidir ou provocar a morte de uma pessoa.
Não é legítima a acção que por sua natureza provoca directa ou intencionalmente a morte do doente.
Não é lícito suspender um tratamento devido ao doente sem o qual sobrevenha inevitavelmente a morte.
É ilícito recusar ou renunciar a cuidados intensivos e tratamentos possíveis e disponíveis.
A eutanásia é um crime contra a vida humana e contra a lei divina do inocente e um bem que supera o poder de dispor tanto do indivíduo como do Estado.
Para além da Igreja condenarem o acto (eutanásia) muitas outras doutrinas partilham da mesma ideia mas há luz de outros critérios que no fundo resumem a existência de um caminho em que a intromissão no ciclo natural de vida é uma intromissão às leis de Deus.
O materialismo alicia os povos que felicidade apenas se encontra nos gozos terrenos, leva ao suicídio.
A eutanásia é uma outra forma para fugir a um sofrimento desconhecendo as leis de Deus. Mas será impossível, alguém compreender que todos estes aspectos diluem a crença da existência de uma Alma.
O Homem não tem o direito de pratica a eutanásia. A agonia prolongada pode ter finalidade preciosa para a alma, como a única valia para as imperfeições do espírito.
Aqueles que, por mera ignorância das Leis da Criação viam e vêm a eutanásia, como meio de minorar os sofrimentos deverão reflectir sobre tal. Como Jesus Cristo disse: “Amarás o senhor teu Deus, o teu coração e de toda a tua alma…amarás o teu próximo como a ti mesmo”.
O respeito pela vida apresenta-se-nos como um Dever Absoluto. Criado para louvar Deus o Homem pode escolher livremente a maneira como o há-de fazer. Não pode escolher o momento em que o serviço cessará.
Isto é, a vida do Homem não está à disposição do Homem.

Sociedade e Eutanásia

2006-09-05T12:58:00.000-07:00

A eutanásia costumava ser um problema social em sociedade primitivas em que se eliminavam os considerados inúteis como por exemplo os recém-nascidos com malformações e as pessoas idosas.
Esta prática veio, no entanto, a terminar com o aparecimento do Cristianismo.
Até ao século XX a eutanásia não voltou a constituir um problema social ressurgindo nos anos 30 deste século especialmente na Alemanha.
O século XX foi considerado o século mais civilizado. No entanto, a eutanásia não demonstra isso.
Demonstra precisamente o contrário. A eutanásia não significa civilização mas precisamente o contrário o que contraria o espírito que se tentou desenvolver ao longo do século XX. Este espírito funda-se no respeito dos Direitos do Homem e na Dignidade do Ser Humano.
A prática da eutanásia desrespeita a Dignidade do Ser Humano pois a dignidade é independente da raça, do sexo, da habilidade ou capacidade mental e da saúde do Ser Humano.
O respeito da dignidade do Ser Humano distingue a sociedade actual das sociedades primitivas nas quais a vida de uma pessoa com deficiências era depreciada.
Poderão afirmar os apoiantes da eutanásia que o ser humano morrer para não sofrer. Não pode se afirmar isto. O Ser Humano não perde a dignidade ao sofrer.
Actualmente a medicina oferece vias para aliviar a dor dos doentes terminais.
A sociedade apela à eutanásia pois é portadora de uma mentalidade que tem como objectivo escapar e de fugir à dor a todo o custo.
A eutanásia traz alguns efeitos para os elementos que constituem a sociedade. Um deles é o medo. Medo que um doente tem que os seus parentes ou o seu médico lhe diagnostiquem a eutanásia quando estiver inconsciente e não poder exprimir a sua vontade.
Mesmo que só se admitisse a eutanásia a pedido do próprio doente isto seria perigoso pois hoje seria a eutanásia voluntária mas o passo seguinte seria pedir a eutanásia para quem não está em condições de expressar a sua vontade como por exemplo, o deficiente mental, o doente inconsciente.
Os próprios debates realizados a favor da legalização da eutanásia voluntária tendem a dar como exemplos os doentes terminais inconscientes o que revela a intenção deste grupo social a favor da eutanásia de ir para além da eutanásia voluntária.
O facto de um familiar decidir a aplicação da eutanásia a outro familiar quando este estiver numa situação de inconsciência cria nas relações familiares um sentimento de insegurança, medo que deveria ser um sentimento de solidariedade, amor e generosidade.
Na decisão desse familiar em aplicar a eutanásia a outro familiar pode estar em jogo elementos económicos como heranças, encargos e incómodos e poupança de custos.
Actualmente isso já se reflecte porque cada vez mais os idosos são abandonados em instituições que cobram elevados preços ao familiar do idoso. O familiar tem todo interesse em se desembaraçar do idoso.
Poderá a eutanásia corresponder a um sentimento de compaixão por aquele que sofre?
Não, porque decidir praticar ou ajudar a praticar a eutanásia pode-se julgar que se está beneficiar aquele a quem dá a morte mas é um acto deplorável porque se está a decidir o que é bom e o que é mau para os outros.
Por exemplo, os doentes em vida vegetativa, isto é, inconscientes com uma lesão celebral irreversível ligados a um respirador poderão decidir? Claro que não podem decidir mas os outros acham-se no direito de decidir por ele pois não consideram essa situação digna de um Ser Humano.
Será a pessoa inconsciente desprovida de dignidade?
Não, mas o facto de ter direito à vida dá-lhe a dignidade de pessoa, de Ser Humano que por muito que esteja doente não deixa de ser um Ser Humano nem a sua vida por mais difícil que seja não deixa de merecer respeito.
O que os defensores da eutanásia consideram é que o direito à vida deve se colocar num contexto de um "controlo de qualidade" que pode variar de sociedade para sociedade fazendo com que se trate o corpo humano como um mero objecto.
Mas o Ser Humano e o seu corpo não podem ser encarados como um mero objecto. O corpo é o fundamento da dignidade da pessoa humana.
Os defensores da eutanásia consideram que os inválidos em situações extremas convertem as suas vidas sem sentido em situações gravosas para os familiares e amigos mas também para os cofres públicos pois supõem altíssimos custos em prestações para a segurança social.
É inadmissível a morte de Seres Humanos para que não sejam um peso para os familiares ou para melhorar as condições económicas da colectividade. Isto é uma manifestação de totalitarismo, ou seja, o sacrifício do indivíduo em favor da colectividade como foi o caso do regime nazi em que se eliminava os inúteis por razões socio-económicas.
A eutanásia prospera num clima social que foge a tudo o que suponha sacrifícios a favor dos outros.
A primeira fase, das Campanhas a favor da eutanásia e para a aceitação social desta, é a apresentação de um caso limite de modo a violentamente chocar a opinião pública fazendo desaparecer as razões para não admitir outros casos semelhantes.
A segunda fase é o aproveitamento de eufemismos ideológicos e semânticos aproveitando da complexidade conceptual e terminológica suavizando-se o verdadeiro significado de eutanásia passando a falar de que se "ajuda o doente morrer" desviando a atenção da realidade que não é mais do que matar um doente.
A terceira fase consiste em retratar os opositores à eutanásia como retrógrados, anti-progressistas, como fanáticos religiosos. Pretendem transmitir que a eutanásia é uma questão ligada à religião.
No entanto, não defender a eutanásia não é uma posição religiosa, as Humanista ainda que esta posição possa estar ligada a motivos religiosos.

Finalmente os defensores da eutanásia apoiam a sua posição em inquéritos favoráveis mas que a experiência mostrou serem pouco fiáveis.
Por exemplo, em Espanha assistiu-se a um caso em que os jornais anunciavam que os médicos de Barcelona se mostravam a favor da eutanásia. Uma análise aprofundada do conteúdo do inquérito mostrou que os médicos eram afinal contrários à eutanásia e que a sua opinião foi manipulada para servir uma causa que eles não partilhavam totalmente.

Marcuse

2006-09-05T12:52:00.000-07:00

Faz uma síntese entre o pensamento anarquista e o pensamento marxista.
A grande matriz da sua teoria é que o mundo, nesta época, estava a regido por dois totalitarismos diferentes, mas que no seu final ambos conduziam à mesma situação.
Por um lado estava o totalitarismo soviético e por outro uma democracia, que segundo Marcuse, era apenas um disfarce de um outro totalitarismo, o americano.
Ambas as sociedades são más em termos de condução e de opção da vida do indivíduo, e em que os indivíduos da sociedade soviética são mais pobres.
Na sociedade americana, o homem tem, aparentemente, todo o poder de escolha; é simplesmente uma utopia, o homem tem apenas uma única dimensão, que é escolher o que já estava previamente escolhido.
Esta sociedade cria uma falsa igualdade, originando uma ilusão no proletariado, em que este seria igual ao capitalista.
Tal ideia tem a função de evitar uma revolução.
Para solucionar este problema, Marcuse acredita que em ambas as sociedades vai acontecer, um dia, uma revolução.
Enquanto não acontece, ele alerta para uma desmistificação a nível ideológico, em todos os campos. Ele acredita que quanto menos a sociedade é reprimida, mais o homem é livre.
O marxisto nunca foi implantado, foi uma teoria nunca posta em prática, e que proponha um quadro de igualdade e liberdade para todos.
Marcuse chega à conclusão de que é possível conciliar o anarquismo com o marxismo.
Um dos seus principais objectivos era encontrar uma formula que, quer no campo social quer no económico, não faça perder a individualidade e por outro lado contribuir para uma sociedade melhor.
Também vai conceber a teoria do relativismo, ele defende que, de facto, tudo é muito relativo, não há verdades concretas e que tudo pode ser posto em causa; o que desagrada a sociedade mais conservadora.

NIETZSCHE

2006-09-05T12:46:00.000-07:00

Filosofo, louco, rompe com todas as filosofias onde predomina a razão, ele vem romper com o racionalismo e com a moral.
Segundo ele, a sociedade é pobre, pois o homem sempre esteve reprimido e incapacitado de se expressar. Para existir uma total liberdade do homem, este tem que matar Deus, livrar-se do racionalismo; o homem te de se libertar das suas expressões.
A imagem de Apolo, Dionísio e Sócrates são utilizados por ele para expressar a perfeição do homem. Apolo representa a beleza, Dionísio representa a alegria de viver e Sócrates representa o lado racional do homem, sem esconder a sua vitalidade.
Para Nietzsche, a arte é toda a verdade do homem, onde ele se despe de todos os perconceitos e onde se pode encontrar a mais verdade do ser humano, pois o artista nunca está amarrado ao lado racional ou moral.
Ele vem propor que se acabe com a filosofia ocidental, esta filosofia apresenta por um lado a dimensão racional e por outro a dimensão religiosa, e que é culpada pela uma má formação do homem ocidental, pois é uma filosofia completamente errada e deturpada.
Para tentar corrigir este erro, Nietzsche, fala dos valores vitais. Ele vem dizer que os valores morais estão centrados, ao mesmo tempo, no plano racional e no plano religioso.
Assim o homem tem de parar e impor-se a si próprio, aos valores vitais e aos valores morais. A religião e o cristianismo servem para desvitalizar os valores que Nietzsche defende, e deseja substituí-los pelos valores morais ou religiosos, que apenas servem para enfraquecer o homem, para o incapacitar de distinguir o que ele verdadeiramente quer, e para o levar a uma moral que traça o seu destino logo á nascença.
A dimensão da morte de Deus está relacionada com a vontade de poder, é a verdade que cada individuo tem de querer fazer o que pensa, independentemente da opinião das pessoas que o rodeiam.
Mesmo que essa vontade possa parecer irracional, cada um escolhe o seu destino, esquecendo o lado racional.
Mas nem todos os homens conseguem alcançar o estado que Nietzsche refere, apenas alguns têm esse privilégio, e quem o consegue é intitulado de super-homem.
O super-homem é a capacidade de se ultrapassara si próprio, ultrapassar a cultura ocidental, é um renascimento de si próprio.
Nietzsche também nos trás o conceito de eterno retorno: é uma anomia em termos de natureza, no sentido de que nada morre e que tudo se transforma, e o homem faz parte dessa natureza.
Segundo o filosofo, o que distingue o homem dos outros seres vivos, não é a razão, mas sim a arte. Ele opõe a arte à ciência e vai contestar todo o racionalismo: a arte como forma de representação de toda a verdade, e a ciência como essência da razão, o resumo do que é racional.

Os postulados da saúde, medicina e da doença

2006-09-05T12:29:00.000-07:00

Numa primeira reflexão pode-se verificar a existência de duas faces: a sociologia e por outro lado a saúde, medicina e doença.
O conceito científico é provisório e parcelar, nós apenas conhecemos pequenas parcelas.
A saúde, a medicina e a doença são considerados fenómenos sociais, exteriores ao indivíduo, onde a saúde é diferente de doença.
A sociologia trata os fenómenos sociais como sendo coisas, no entanto, estas podem ser coisificadas, ou seja, podem ser medidas, e pode-se mesmo afirmar que muitas vezes esta ciência social utilizou o mesmo caminho de algumas ciências naturais.
A sociologia, como ciência de observação que é, estuda, numa perspectiva positiva o conjunto dos fenómenos, estruturas, instituições, grupos, poderes, relações de força e comportamentos que se manifestam pelo facto do indivíduo viver em sociedade.
Na sociedade existem instituições e agrupamentos sociais dos quais fazem parte as instituições de saúde, como os hospitais e os centros de saúde.
Nas instituições de saúde o doente ganha um estatuto diferente devido à sua patologia, onde é tratado por médicos, no entanto as doenças de hoje não são as mesmas do passado.
A sociologia é uma ciência pluriparadigmática, pois existe uma complexidade real da acção humana, que pode ter como objecto de estudo a doença e também a saúde, ela tem uma forma diferente de construção dos objectos, mobilizando os conceitos.
Faz cruzamentos entre os vários autores tendo sempre como objectivo a análise dos fenómenos da saúde e da doença, como é um exemplo disso o estatuto do doente, dá ênfase à diferenciação social, no que se refere a classes ou grupos sociais. A saúde é um objecto de estudo mas não é um ramo da sociologia.
Na sociedade o indivíduo que se encontra doente é uma personagem social e a sua doença é considerada a realidade construída, daí a importância da saúde como um bem fundamental à vida e à própria sociedade, originou o aparecimento da sociologia da medicina e da saúde.
Segundo a autora Graça Carapinheiro, o sociólogo é um colaborador do médico, interpretando a relação estabelecida entre a doença e o doente, em interacção com a sociedade cultural em que este se insere.
A perspectiva do fenómeno de análise das dimensões sociais é diferente: as dimensões são o resultado da análise e da teoria. Cada ciência interpreta a realidade social de uma forma diferente, e que distingue por: problemática teórica (construção do objecto), a ideologia está sempre presente na ciência; definição de problemas; as diversas ciências constroem objectos e paradigmas que servem de orientação nas pesquisas.
O contexto histórico-social é fundamental no estudo das doenças, na sua configuração e no seu aparecimento. O nível paraxiológico remete-nos para um nível representacional da doença, pois as representações sociais são avaliações sociais. O nível imaginário remete-nos para o futuro como imaginamos o fim, como por exemplo a sida, esta tem um curto prazo de vida.
Existe uma tentativa, por parte da medicina em transformar uma doença aguda numa doença crónica, para se deixar de morrer da doença mas sim para se viver da doença.
A sociologia médica nasceu nos Estados Unidos da América, enfatizando a profissão médica com a sociedade, bem como as relações entre os profissionais de saúde e os doentes.

A sociedade colocava em causa a medicina que justificava a doença social através de causas naturais, onde a sociologia explica o social pelo social, o que significava a queda do biologismo.

A Construção Social da Doença

2006-09-05T12:20:00.000-07:00

A saúde e a doença são fenómenos sociais, porque conduzem a implicações no funcionamento da sociedade, tanto a um nível micro como a um nível macro.
As experiências de saúde ou de doença influenciam o relacionamento com os outros, as tarefas do dia-a-dia e as representações de nós próprios.
É essencial, pois, que se faça a destrinça entre a doença como uma anormalidade/distúrbio no sistema biológico e a doença como experiência de estados alterados de bem-estar e do funcionamento social ou como experiência subjectiva de mal-estar.
Estas duas formas de encarar a doença nem sempre estão em concordância: alguém poderá sentir-se doente sem que realmente o esteja e vice-versa
A medicina é uma ciência histórico-social, vendo os indivíduos como sadios ou doentes, e não somente como simples corpos biológicos, mas também como corpos sociais. Corpos esses que se encontram inseridos numa sociedade, e que pertencem a uma determinada classe ou grupo social e que têm uma participação especifica nas relações sociais.
Assim a enfermidade não é apenas encarada como sendo apenas um fenómeno natural e técnico, mas é também um fenómeno social que está relacionado com o problema social, político e cultural.
Segundo o modelo biopsicossocial ter saúde é, o indivíduo estar em pleno no âmbito do bio, do psico e do sócio.
Na continuidade deste modelo encontra-se o modelo etnocultural, que para além de considerar os factores atrás importantes, também considera o factor cultural de extrema importância, e estabelece uma diferença entre doença e estar doente.
Kleinnam vem estudar a destrinça entre: Disease (ter uma doença) / Ilness (estar doente) / Sickness.
Ter uma doença é um conceito estritamente biológico e está relacionado com a patologia e sintomatologia de uma determinada doença; está no doente e exterioriza-se.
Estar doente, é o que o indivíduo sente, pode-se manifestar através de dor ou de desconforto, quer no âmbito psicológico ou no sociológico; algo exterior incomoda o interior do individuo.
Sickness é uma identidade social, é um rótulo que lhe é imputado e que o individuo aceita de uma forma que produz um comportamento desviante.
Hespanha também especifica estes três níveis da construção social da doença: Sikness, no que se refere à doença enquanto estado de enfermidade, onde os sinais de doença são confirmados como sintomas, e que daí poderão advir consequências social significativas; Disease, está relacionado com o reconhecimento patológico da doença; Ilness, como sendo o último nível da construção social da doença, e está relacionado com a experiência pessoal do doente.
Segundo Graça Carapinheiro, o interesse da categoria da doença, e que esta é o efeito da junção de duas possibilidades de análise, e estas mesmas possibilidades estão ligadas à doença.
Uma delas é a Acção, a qual faz a inserção da doença num encadeamento histórico e social, bem como a sua disposição na sociedade, as mudanças que irá provocar e também a sua multiplicidade dos hábitos sociais. A outra possibilidade de análise é através da sua Estrutura, onde confere a edificação social do estatuto do doente e estabelece diferenciações nas relações entre o doente-médico e doença-médico.
O reconhecimento dos efeitos de factores sociais na saúde contribuiu para o estudo epidemiológico das causas das doenças e possibilitou o alargamento das definições de saúde, de modo a que abarcassem critérios sociais e emocionais para além dos critérios clínicos.
Neste sentido, e segundo a Organização Mundial de Saúde, o conceito de saúde radica na noção de bem-estar – físico psíquico e social – e não meramente na ausência de doença.

O Método em Durkheim

2006-09-04T13:16:00.000-07:00

Historicamente discutiu-se se a sociologia poderia ou deveria aspirar a ser uma Ciência como sendo um modelo para conduzir pesquisas, sobretudo na medida em que o único meio para demonstrar relações de causa efeito – A experimentação – é difícil, senão impossível para se usar com a maior parte dos problemas sociológicos.
O método é pois um processo formado por um conjunto de fases de actuação sucessivas.
O método científico é accionado pelas várias ciências. As Ciências Sociais, em particular, utilizam-no na investigação sobre a realidade social.
A investigação em Ciências Sociais implica sempre a mobilização de um procedimento ou estratégia de pesquisa, ou seja, a forma como a investigação é planeada ou realizada.
A investigação científica sobre a realidade social, não é mais do que o processo de aplicação do método (procedimento geral orientado para o conhecimento científico) e de técnicas de pesquisa científica (procedimentos de actuação concretos e particulares que podem ser mobilizados nas diversas etapas do método científico).
Durkheim quis toda a sua vida ser um pensador positivista e cientista, um sociólogo capaz de estudar os factos sociais como coisas, de os considerar exterior ao indivíduo e de deles dar conta como os especialistas das ciências naturais dão conta dos fenómenos.
A resposta de Durkheim à questão de método é a seguinte: “Para estudarmos cientificamente um fenómeno social, temos que o estudar objectivamente, quer dizer, do exterior, descobrindo a via pela qual os estados de consciência não directamente captáveis possam ser reconhecidos e compreendidos” (Divisão do Trabalho Social).
Para Durkheim o objecto de estudo da sociologia são pois, os factos sociais, sendo estes considerados por ele como “formas de agir, de pensar e de sentir, exteriores ao indivíduo, e que são dotadas de um poder de coerção em virtude do qual se impõe a ele”.[1]
Para Durkheim o sociólogo deverá abster-se de ideologias e definir rigorosamente os fenómenos estudados.
Podemos pois sintetizar o pensamento positivista de Durkheim ao focar dois aspectos: a sua metodologia e a sua concepção da sociologia. Quis antes de mais obter um estatuto de cientificidade para a sociologia nascente. Para isso, tentou caracterizar a especificidade da Sociologia e definir os métodos que lhe são mais adequados.
Em “As Regras do Método Sociológico” apresentou duas propostas que originaram interpretações muito divergentes.
O método de análise utilizado por Durkheim é um método objectivo em que é indispensável que os factos sociais sejam tratados como coisas.
Estabelece pela primeira vez na história da Sociologia, regras para um método de investigação sociológica, dividindo-as em funções das respectivas aplicações – observação dos factos sociais, distinção entre normal e patológico, explicação dos factos sociais e, finalmente, administração da prova.
Para Max Weber a sociologia é uma ciência que tem por objectivo interpretar a actividade social, explicando o seu desenvolvimento e os seus efeitos.
Uma das diferenças entre Durkheim e Weber é o objecto da sociologia. Para Weber, o objecto são as relações sociais, verificando-se uma diferença entre a sociedade e o indivíduo e, que a posição do observador, tem um papel importante na própria análise; este é o problema da neutralização da perspectiva específica do autor que está a fazer a investigação.
A neutralidade sociológica pressupõe dois factos: O critério de avaliação que Weber acha conveniente para aceitar a produção sociológica e, por outro lado, se nós temos a capacidade de impor ao público esse tipo de reflexão como legítima em relação à sociologia.
A avaliação da qualidade sociológica de um determinado produto, é ela própria social.
O investigador, no campo das relações sociais, decide a axiomática, as regras com que vai trabalhar: qual o ponto de observação, qual o ponto que vai ser observado, o modo como se vai observar e por fim, que conclusões se podem tirar.
A partir do momento em que o investigador estabelece as regras do seu trabalho, estas têm de ser cumpridas até ao fim da sua investigação. A actividade social deverá ser avaliada relativamente a uma acção “ideal típica” que seja racional.
Assim, o ideal tipo torna-se um instrumento privilegiado da pesquisa do sentido e da explicação causal. Pode ser definido como uma construção que liga as observações empíricas à perspectiva teórica.
O ideal tipo, o qual sendo abstracto, existe apenas no nosso imaginário e não na realidade, podendo contudo ser comparado com ela, sendo isto considerado a objectividade.
Durkheim resolve a objectividade estabelecendo a regra do método e usando a objectivação das ciências naturais na sociologia. Por seu lado, Weber faz uma análise menos radical do que é a objectividade, trazendo-nos a neutralidade axiológica e propondo uma análise em como a objectividade emerge como produto social.
A objectividade depende de um processo social, que por seu lado ocorre ao nível individual, ao nível do investigador, que separa as suas convicções e juízos de valores dos juízos de facto.
Os juízos de valor são as suas próprias concepções e os juízos de facto são aquilo que ele analisa em função dos seus interesses. Essa objectividade é avaliada socialmente quando possível de publicação numa edição sociológica.

[1]Jean Étienne et al, ”Dicionário de Sociologia”, Plátano Edições Técnicas, 1998, p 114

O ESTADO - Durkheim e Weber

2006-09-04T13:09:00.000-07:00

Durkheim explica a oscilação das sociedades tradicionais em direcção a um outro tipo de sociedade, pelo crescimento da população e pela multiplicação das relações entre os indivíduos, especialmente nas grandes cidades.
Para ele, a sociedade moderna é também caracterizada por uma importante divisão do trabalho.
As variáveis demográficas são assim frequentemente utilizadas como variáveis explicativas das transformações sociais na sociologia do desenvolvimento, determinando o crescimento da população um êxodo rural e maciço e uma urbanização selvagem ou, nas análises feitas sobre o envelhecimento das populações das sociedades desenvolvidas, um factor de homogeneidade dos comportamentos.
Por seu lado, Weber mostra como uma nova ética religiosa, a ética protestante, pode criar novas restrições psicológicas que impelem os indivíduos a mudar o seu sistema de valores.
Pôr em evidência os valores, ou seja, as visões do mundo como princípios explicativos da mudança social, constitui um método frequente entre os sociólogos.
Aliás, ele explica as mudanças sociais pelo vasto movimento de racionalização (os objectos são mais precisos e a pesquisa dos meios para os atingir é conduzida de forma sistemática) do conjunto das práticas sociais resultante, entre outras causas, da generalização deste espírito capitalista.
Esta perspectiva pode explicar a tendência para a profissionalização das práticas sociais e o declínio das ideologias, deixando assim a porta aberta para uma explicação das futuras mudanças em termos de novos princípios éticos, os únicos susceptíveis de constituir uma força de transformação global.
Neste ponto, é interessante desenvolver uma comparação de Weber com Durkheim .
Durkheim pensava descobrir dentro do seu conceito de sociedade ao mesmo tempo o objecto sagrado por excelência e o sujeito criador de valores.
Weber teria respondido a Durkheim que as sociedades são efectivamente o meio no qual se criam os valores mas, que as sociedades reais nem por isso são menos constituídas por homens (por nós próprios e pelos outros) e que, se cada sociedade nos impõe um sistema de valores, não fica por essa facto provado que o sistema no qual vivemos valha mais do que os dos outros ou do que aquele que nós próprios queremos edificar.
Durkheim, na sua teoria de Estado fala no poder judicial, no seu texto “Divisão do Trabalho Social”, em que o poder judicial é a base do Estado. O seu texto sobre as corporações também entende como é o estado moderno.
O Estado de Durkheim tem a ver com a maneira como a sociedade se organiza, de forma a combater a anomia, e a ficar mais ordenada de acordo com a consciência colectiva de todos. A anomia combate-se estando o mais de acordo possível com a consciência colectiva, com as leis sociais.
O Estado, em Weber, é o resultado particular do processo civilizacional europeu ocidental que, cristaliza em burocracia aquilo que é o corpo administrativo dos dirigentes da sociedade.
As sociedades, á medida que se vão complexificando, desenvolvem quadros administrativos (um grupo de pessoas que servem o poder político) existindo várias formas de quadros administrativos, das quais uma dessas formas, típica da sociedade ocidental é burocratizar, sendo apanágio da constituição do estado ocidental.
A racionalidade é uma tendência cultural do ocidente, que se manifesta de várias maneiras: na matemática, na arquitectura, na ciência e também no Estado (através da racionalização e da burocratização).
Os partidos são o estudo da classe dirigente, e da maneira como se afim de comandar a burocracia, a qual não existe no vazio, mas sim para mediação entre poder político e o povo.
Os partidos são uma forma democrática de organizar o poder que está em supremacia.
Durkheim tem uma concepção de Estado como se este fosse a sociologia, sendo a sociologia esse mesmo Estado. Para este sociólogo, o estudo sociológico serve não só para resolver problemas sociais como também para identificar a anomia.
Depois dessa identificação essa anomia é necessário combatê-la com estratégias de redução, e uma dessas estratégias será servir o Estado como o executor de políticas que combatam a referida anomia.
O poder judicial funciona em torno de códigos, que é a aproximação jurídica á consciência colectiva, e ás regras dessa mesma consciência.
O jurista procura identificar os problemas sociais directamente a partir das queixas, enquanto que Durkheim vai pensar a sociedade em função das regularidades sociais, ou seja, aquilo que é normal para se opor á anomia.
Os tribunais recebem os efeitos da doença, que posteriormente vai formalizar, através de leis, quais as regras da consciência colectiva que permitam resolver aquele problema.
A anomia é diminuída em função da ligação dessas leis á consciência colectiva e, a consciência colectiva será portanto a capacidade social de convivência, de coesão, de harmonia. As leis devem ser feitas de maneira que sejam acolhidas pela sociedade e eficazes no combate á anomia.
Contudo, nem todas as leis o são. Há leis que caem em desuso, há outras que são desajustadas porque são contra á consciência colectiva tornando-se anómicas.
Há um método, no estado, que compreende e formaliza a consciência colectiva em forma de quadro jurídico. Este tipo de formação é uma formação estatal, é o estado que representa a sociedade.
A sociologia tentará compreender a consciência colectiva, o sistema jurídico tenta materializar em códigos, a componência da referida consciência, sendo o representante da sociedade na terra, e a bíblia da consciência colectiva.
Durkheim referencia as corporações como prova de que o poder judicial é uma dimensão conceptual adequada.
Segundo ele, poder-se-ia diminuir a anomia na sociedade moderna, o que para tanto apresenta duas soluções: por um lado o direito do trabalho - é preciso agarrar no poder judicial e fazê-lo funcionar no quadro das relações contratuais, entre empregadores e trabalhadores, de modo a atacar a luta de classes existente na altura -, por outro lado as corporações - dada a divisão social do trabalho, dada a solidariedade orgânica, dado o individualismo que é resultado da nova consciência colectiva, as pessoas dirigem-se a sectores industriais muito diversos, com variadissímos contratos de trabalho -, sendo importante para cada sector da sociedade, constituir uma corporação com regras próprias, com uma consciência colectiva mais adequada e com as actividades profissionais das pessoas.
Uma das razões que leva as pessoas a perder a orientação da consciência, entrando em anomia é a transição da sociedade solidariedade mecânica para a sociedade solidariedade orgânica.
O estado tem a função de defender a sociedade da anomia, tendo o Estado como função defender a sociedade e promover a coesão social, necessitando para isso de algumas medidas sendo o caso do direito do trabalho e das corporações.
O Estado é a grande descoberta de Weber em relação ao capitalismo de Marx.
Karl Marx entende ser o Estado um apêndice do capital, um instrumento do mesmo, deixando este de ter função com o surgir do socialismo. Sendo primordial acabar com o capitalismo e com a propriedade privada.
Para Max Weber a burocracia, ou seja o Estado, é o essencial da sociedade moderna, porque tem a ver com as regras de administração de territórios, relativamente extensos, onde haja mercado e o mínimo de segurança para estabelecer o capitalismo, o qual existe sem nunca se ter organizado em forma de sistema, já que o sistema capitalista não existe, só tendo acontecido graças à burocracia que é a expressão máxima da racionalidade ao nível do aparelho de Estado.
A burocracia é constituída por grupos de funcionários públicos, e pela autonomização desses mesmo funcionários em relação ao poder político e ás massas. O funcionário público não é público nem poder político, é uma formação especifica do quadro administrativo que tem um conjunto de regras, regras as quais advêm do poder político.
Considera-se a racionalização a forma cultural cultura de formalizar as coisas de uma determinada maneira, sob determinado ponto de vista. O sistema político pode ser democrático, e em Weber democrático não tem qualquer valor moral mas sim com um valor cínico. A democracia não é um valor positivo, mas sim um sistema.
O Estado em Weber é pois, uma realização particular da história ocidental, que se materializa num esquema burocrático e que tem várias igualdades, essencialmente a igualdade de todos perante a lei.
Em resumo, Durkheim acha que o Estado cumpre um papel de coesão social e que este terá de ser adequado á consciência colectiva, sob pena de aumentar a anomia, a qual pode baixar os seus valores através do poder judicial, das corporações e o direito do trabalho.

O Fenómeno Religioso

2006-09-04T12:58:00.000-07:00

Primeiramente existe a crença e só depois existe o rito, pois o rito tem o seu objecto expresso na crença.

A crença provém de coisas reais e é representativa de dois conceitos diferentes: o sagrado e o profano.
Tudo pode ser sagrado.

O objecto do sagrado é determinado pela religião, em que o homem nada tem de sagrado ocupando um lugar inferior ao sagrado.

Contudo, quando existe uma relação de inferioridade, não significa que o que está em lugar superior seja uma coisa sagrada em relação ao que ocupa uma posição inferior.
No profano existe uma estratificação, estratificação essa que varia consoante a dignidade e o poder do homem.
Na desigualdade entre as classes superiores e inferiores não existe nada de religioso, existe uma relação de dependência entre os deuses e os homens (superior/inferior), pois ambos necessitam uns dos outros para garantir a sua sobrevivência.
A relação existente entre o sagrado e o profano é uma heterogeneidade absoluta. Nada há de comum entre eles, são duas partes completamente opostas uma da outra, embora por outro lado se verifique uma dualidade entre elas; dualidade essa que permite a passagem de um campo para o outro, ou seja uma passagem do profano para o sagrado, mudança essa que implica uma modificação de ordem moral.
A referida mudança, do profano para o sagrado, implica uma série de ritos religiosos, é a morte no profano e o renascimento no sagrado.
Além de existir uma relação de oposição entre o sagrado e o profano, existe também uma relação de rivalidade. Não se pode pertencer aos dois campos em simultâneo, ou se pertence ao sagrado ou ao profano.
Para o homem passar para o estado religioso, ou sagrado, ele tem de retirar de si tudo o que resta do profano e por vezes a única maneira de o fazer é acabar com a própria vida. Durkheim chama a este fenómeno suicídio religioso.
A oposição entre profano e religioso divide o mundo em duas partes: o sagrado é a parte que isola e protege o homem, e o profano é a parte onde existem as interdições e se deverá manter afastado do sagrado.
As crenças religiosas são representações que exprimem a natureza das coisas sagradas e profanas, bem como a relação entre elas.
Os ritos são regras de como o homem se deverá comportar em relação ao sagrado.
A religião é um sistema de crenças, sistema esse organizado e coeso. Verifica-se, assim, que a religião não assenta apenas numa ideia base, mas num grupo homogéneo, onde á volta dele giram grupos de crenças, na religião encontra-se sempre uma multiplicidade de coisas sagradas. Com esta multiplicidade constata-se que não existe apenas um só culto, mas sim vários cultos, sendo estes cultos autónomos.
Mas nem sempre os fenómenos religiosos aparecem ligados a uma religião, por vezes estes fenómenos são autónomos, mas essa autonomia origina uma desintegração desse fenómeno. Nestes casos não existe um culto, nos fenómenos autónomos verifica-se uma cerimónia religiosa.
Além da dualidade existente entre o sagrado e o profano, há que referir dois conceitos bem distintos: a magia e a religião.
Ambos são constituídas por crenças e ritos, possuem mitos e dogma (verdade de fé), sendo os da magia mais arcaicos. Os dois têm cerimónias, sacrifícios, orações, cantos e danças; por vezes até mesmo os seres religiosos invocados são os mesmos.
Apesar de existir tanta coisa em comum é impossível juntar estes dois conceitos. A religião rejeita a magia, e a magia opõe-se á religião.
Esta oposição entre a magia e a religião é manifesta nos seus ritos e cerimónias contrárias á religião, chegando por vezes a existir uma profanação das coisas santas. Devido a esta oposição, a religião proíbe os ritos mágicos.
As crenças religiosas mantêm os indivíduos unidos, praticando os mesmos ritos religiosos, devido a um factor que têm em comum: a fé. A fé é a responsável pela união do grupo. Assim, numa sociedade, quando várias pessoas se unem pela mesma fé constituem uma igreja.
A igreja é uma diferença existente entre a magia e a religião. Na magia os praticantes das suas crenças mágicas não têm que estar necessariamente unidos e em grupo.
Na igreja há uma relação de continuidade entre a comunidade de indivíduos e o órgão representativo da religião, na magia não existe essa ligação.
A magia tem clientes e a igreja tem fiéis.
Por vezes, a magia, tem lugares de culto e a repetição de ritos, como na religião, contudo não necessita deles para se manter.
Uma outra diferença entre a magia e a religião, é a solidão e o isolamento que o mágico procura, na religião há uma ligação constante entre a igreja e a religião.

Identidades

2006-09-04T12:52:00.000-07:00

Na Internet ninguém sabe o que os outros são, verdadeiramente. Giddens coloca uma questão: com o ciberespaço, onde não é necessário a utilização da nossa verdadeira identidade, será que se pode perdê-la? [1]
No entanto ele tenta responder a esta mesma questão afirmando que isso não poderá acontecer, porque a interacção que se estaelece pessoalmente é muito mais importante do que a que se celebra no ciberespaço.
Segundo este autor, a identidade é um conjunto de características que o indivíduo possui, ou o carácter de um grupo, sendo estes formados por marcadores sociais.

Daí o nome pelo qual se registam as pessoas se torna num elemento essencial para a identificação do indivíduo ou do grupo.

Apesar das pessoas possuírem uma identidade autónoma e independente, existem factores que contribuem para a sua edificação, ou muitas vezes transformação. Como é o caso do contexto cultural, o relacionamento que se estabelece com os outros indivíduos. [2]
Segundo o autor, Pierre Lévy, a realidade virtual é uma transformação de identidade. [3] Esta identidade está protegida pelo anonimato, e daí os utilizadores das salas de chat muitas vezes “alterarem” o seu género, profissão, idade, estado civil, ou outras características.
Castells, no entanto, diz que se verifica, na Internet, a construção de falsas identidades, originando vários jogos de papéis, em que a construção da identidade é edificada a partir da interacção social existente.

Como os actores se escondem atrás de um anonimato, e fazem uma sociabilidade aleatória, muitas vezes se esquecem da inteacção social, no que se refere ao plano real.
O diálogo mediado pelo computador é muito diferente da interacção face-a-face. Como consequência, ganha-se, graças ao anonimato, um outro tipo de liberdade, já que a raça, nível etário ou aparência física não são evidentes, existe uma liberdade para criar uma nova identidade ou mesmo adoptar identidades múltiplas.

A sua existência virtual torna-se a existência real, viciante mas compensatória. "Tornam-se aquilo que fingem ser." [4]
Alguns críticos deste autor, afirmam que a Internet, e o seu anonimato, alicia a uma fuga ao plano real, vivendo as suas fantasias no plano virtual; Fazendo crescer, com isto, cada vez mais, o plano virtual. [5]
Num estudo realizado por Sherry Turkle [6] a autora conclui que, apesar de existir uma identidade virtual, esta é influenciada pela verdadeira e real identidade do utilizador; verifica-se com isto, uma coerência entre a identidade virtual e a identidade real.

“Nas comunidades em tempo real do ciberespaço, encontramo-nos no limiar entre o real e o virtual, inseguros da nossa posição, inventando-nos a nós mesmos à medida que progredimos”. [7]
No ciberespaço não existe a presença física e, assim, a socialização deixa de se fazer face-a-face como acontecia, até então, nos espaços reais.

Isto permite uma maior audácia nas relações com pessoas ou personagens que talvez nunca venhamos a conhecer pessoalmente.

Depois, o anonimato é possível e é esta característica que admite e estimula a criação de novas identidades. "É nos ecrãs dos computadores que projectamos as nossas próprias ficções, ficções essas de que somos simultaneamente produtores, realizadores e vedetas” [8]
A relação entre a identidade da pessoa e seu reconhecimento social pode ser feita pelos apelidos, “nicknames” utilizados nas comunidades virtuais.

O significado do nickname pode estar relacionado à personalidade da pessoa que o utiliza, a um determinado grupo ou realidade específica, ou ainda reflectir as aspirações individuais. Esses apelidos, geralmente, possuem um elevado nível de sofisticação linguística, já que os actores brincam com a linguagem e com a tipografia.
Controi-se uma identidade, pelo discurso escrito que vai decorrendo. Pode-se criar novas identidades, brincar com identidades conhecidas ou até mesmo experimentar novas identidades.

Assim pode-se afirmar que a Internet veio alterar a forma como se encara a identidades, presentemente exite o conhecimento que se podem construir múltiplas personagens. [9]

A sociedade actual, através das redes digitais, possibilita a expressão da identidade de diferentes formas: interagir com outros internautas assumindo a sua identidade plenamente, interagir utilizando alguns traços da identidade e criando traços complementares, interagir utilizando uma identidade completamente diferente da original, e, por último, a possibilidade de não interagir e ficar como observador, como voyeur, como lurker (nome atribuído ao “observador” que não participa nem contribui em um grupo de discussão ou sala de chat). [10]

[1] Anthony Giddens, Sociologia, 2.ª Edição, Lisboa, Fundação Calouste Gulbenkian, 2000, pág.476
[2] Anthony Giddens, Sociologia, 2.ª Edição, Lisboa, Fundação Calouste Gulbenkian, 2000, pág. 63
[3] Pierre Lévy, O que é o virtual?, 1ª Edição, Coimbra, Quarteto Editora, 2001
[4] http://www.ipv.pt/millenium/Millenium25/25_30.htm
[5] Manuel Castells, A Galáxia Internet – Reflexões sobre a Internet, Negócios e Sociedade, Lisboa, Fundação Calouste Gulbenkian, 2004, pág 145
[6] Manuel Castells, A Galáxia Internet – Reflexões sobre a Internet, Negócios e Sociedade, Lisboa, Fundação Calouste Gulbenkian, 2004, pág 147
[7] Sherry Turkle, A Vida no Ecrã – A identidade na era da Internet, Lisboa, A Sociedade Digital, Relógio d’Água Editores, 1997, pág. 13
[8] Sherry Turkle, A Vida no Ecrã – A identidade na era da Internet, Lisboa, A Sociedade Digital, Relógio d’Água Editores, 1997, pág. 37
[9]http://bocc.ubi.pt/pag/_texto.php3?html2=silva-carlos-sebastião-pedro-interaccao-cibersexo.html, 05.11.2004 (Carlos A. Silva e Pedro M. Sebastião: Interacção & Cibersexo no IRC; Universidade de Évora)
[10] http://www.cibersociedad.net

Ciberespaço II

2006-09-04T12:45:00.000-07:00

O ciberespaço é um espaço “não físico e não sólido”, onde não se aplica uma força física, mas sim uma força intelectual. É bem notório o alargamento deste espaço e daí advir a definição de realidade virtual. [1]
Na perspectiva de Gidens, o ciberespaço está relacionado com o espaço onde se estabelebele a interacção social. [2]
O ciberespaço é um conjunto de redes, que permitem uma interacção entre várias pessoas, estando eles em diferentes computadores. É uma nova forma de sociabilidade que provém da Internet. [3]
Num estudo realizado por Albert Benschop [4] acerca das peculiaridades do ciberespaço, ele afirma que este é um mundo quase real, é um mundo social onde as pessoas se encontram, apesar da ausência física dos seus corpos, a comunicação está presente.
Para ele, este é um espaço de ilusão, de alucinação consensual, mas que, apesar disso, é uma nova realidade social.
Os autores Fragoso e Guimarães dizem que o ciberespaço é constituído e habitado por diversos elementos que estabelecem relações dinâmicas, permitindo a navegação em ambientes através de salas, janelas, links. [5]
Neste espaço virtual, a comunicação é estabelecida em tempo real, em que o tempo e o espaço não têm qualquer importância. A interacção entre os vários indivíduos não é feita de uma forma directa, e daí não pode ser detectada no espaço físico e pode ser somente detectada no espaço virtual. [6]

[1] http://www.cecl.com.pt/investigadores/jrosa/solido.html
[2] Anthony Giddens, Sociologia, 2.ª Edição, Lisboa, Fundação Calouste Gulbenkian, 2000, pág.476
[3]http://bocc.ubi.pt/pag/_texto.php3?html2=silva-carlos-sebastião-pedro-interaccao-cibersexo.html, 05.11.2004 (Carlos A. Silva e Pedro M. Sebastião: Interacção & Cibersexo no IRC; Universidade de Évora)
[4] http://www2.fmg.uva.nl/websoc/indexE.html
[5] http://www.cibersociedad.net/
[6] http://bocc.ubi.pt/pag/_texto.php3?html2=silva-carlos-sebastião-pedro-interaccao-cibersexo.html, 05.11.2004 (Carlos A. Silva e Pedro M. Sebastião: Interacção & Cibersexo no IRC; Universidade de Évora)

Comunidades Virtuais

2006-09-04T12:39:00.000-07:00

As comunidades virtuais, são fóruns onde predomina o debate, sendo que esta comunidade poderá ser aberta ou fechada, e é a essa comunidade que designamos por Chat.

Segundo Pierre-Léonard Harvey:
"As comunidades virtuais constituem um dos elementos fundamentais na análise da difusão e da apropriação dos media interactivos. Entendemos por comunidade virtual um conjunto de pessoas que constituem uma rede, onde os interesses dos membros se associam e onde se utiliza um código de comunicação comum através de ligações electrónicas, dos interfaces gráficos (ícons, textos, imagens, esquemas).” [1]
As pessoas têm interesses em comum, dando origem a uma empatia virtual, sem, no entanto, perder a sua própria identidade. Procuram-se gostos, interesses, prazeres e desejos em comum, de forma a estabelecer relações sociais e de sociabilidade. [2]
Segundo Castells, as comunidades virtuais não são sistemas organizados, não têm regras, nem possuem valores sociais; dá-se importância à livre comunicação e à liberdade de expressão. O autor ainda diz que: “os utilizadores geralmente tendem a tranformar as novas tecnologias para satisfazer os seus interesses e desejos”. [3]
A internet faz aparecer novos padrões sociais de inteacção social, faz surgir novas formas de relações sociais, efectuando-se estas nas chamadas comunidades virtuais, por comunicação online, fazendo muitas vezes esquecer, os limites do tempo e do espaço. [4]
É um local onde se verifica a prática de várias fantasias pessoais, tentando virtualmente ser o que na realidade não se é.
Nestas comunidades existe um núcleo íntimo de amizades, seleccionadas, onde a distância é um factor influente mas não decisivo.
Castells diz que apesar destes laços serem fracos não deixam de ter importância.
A sua fragilidade deve-se ao factos de os indivíduos construírem as suas relações pessoais a curto prazo, onde muitas vezes se vê alterado os seus próprios interesses pessoais, e tudo isto sem utilizar a sua verdadeira e real identidade. Também a enorme variedade de pessoas que se encontram nestas comunidades dá a possibilidade de escolher os parceiros. [5]
Segundo Pierre Lévy, frequentar uma sala de chat é saber estar em grupo, pois a realidade que se encontra é sempre uma realidade plena, mesmo que essa realidade seja virtual.[6]
O virtual não se opõe ao real, mas opõe-se ao actual. O real é o acontecimento de uma probabilidade pré-definida, e o actual é a imaginação de uma solução exigida por um complexo desconhecido.
O plano virtual não tem qualquer relação com o plano do imaginário ou da ilusão, pois ela produz efeitos; falar de realidade virtual não é falar de mentiras, ou do oposto do real. O que se verifica é uma heterogénese do ser humano, ele não mente, há uma transformação do que ele é para outra pessoa.
O virtual significa ilusão, é uma ausência, uma imaginação.
O plano virtual não tem uma presença, não tem um espaço, e assim podemos questionar “onde é que tem lugar uma conversa de chat?”.
Contudo, e apesar de não existir um espaço não significa que a conversa não exista, porque ela existe, e existe num determinado tempo, mesmo sem possuir um espaço.
Pierre Lévy afirma que o texto é um objecto virtual. Nas salas de chat o texto é a principal fonte de comunicação, ele existe na realidade, é virtual porque lhe podemos dar a interpretação que se desejar. O texto é assim o elo de ligação entre duas ou mais pessoas, muitas vezes separadas no tempo e no espaço.
O autor ainda afirma que o ciberespaço permite a criação de comunidades virtuais que se constroem, sobre as afinidades de interesses, de conhecimentos, de projectos mútuos, num processo de cooperação ou de troca, tudo isso independente das proximidades geográficas e das filiações institucionais. Assim, as redes de computadores não substituem os encontros físicos, mas os completam. [7]
Citado por Castells, Barry Wellman, afirma que as comunidades virtuais “são redes de laços interpessoais que proporcionam sociabilidade, apoio, informação, um sentimento de pertença e uma identidade social”. [8]
As comunidades virtuais despontam para um novo conceito de relações sociais, relações essas que Wellman designou por comunidades personalizadas; onde o sistema de redes se individualiza e se centram no individuo.
Numa pesquisa realizada por Custódia Pais, ela apura que as comunidades, ditas "electrónicas" ou "virtuais", são constituídas por indivíduos que participam, por exemplo, em grupos de discussão ou em sites de conversação, motivados pela partilha de interesses e esferas de competência comuns; ou apenas pela necessidade de esbater a solidão, dialogando on-line com outras pessoas. [9]

[1] Pierre-Léonard Harvey, Ciberespaço e Cimunáutica, Lisboa, Instituto Piaget, 2002, pág. 29
[2] Gustavo Cardoso, Para uma Sociologia do Ciberespaço – Comunidades virtuais em Português, Oeiras, Celta, 1998, pág. 25
[3] Manuel Castells, A Galáxia Internet – Reflexões sobre a Internet, Negócios e Sociedade, Lisboa, Fundação Calouste Gulbenkian, 2004, pág. 75
[4] Manuel Castells, A Galáxia Internet – Reflexões sobre a Internet, Negócios e Sociedade, Lisboa, Fundação Calouste Gulbenkian, 2004, pág. 145
[5] Manuel Castells, A Galáxia Internet – Reflexões sobre a Internet, Negócios e Sociedade, Lisboa, Fundação Calouste Gulbenkian, 2004, pág. 160
[6] Pierre Lévy, O que é o virtual?, 1ª Edição, Coimbra, Quarteto Editora, 2001
[7] http://www.cibersociedad.net/
[8] Manuel Castells, A Galáxia Internet – Reflexões sobre a Internet, Negócios e Sociedade, Lisboa, Fundação Calouste Gulbenkian, 2004, pág. 157
[9] http://www.ipv.pt/millenium/Millenium25/25_30.htm

Ópio???

2006-09-04T12:30:00.000-07:00

Certo dia, quando era criança, passeava pelas ruas da nossa linda cidade de Lisboa, quando reparei numa frase estranha: "A religião é o ópio do povo".
Nessa altura não sabia que era uma frase referida por alguém bastante importante para toda a sociedade. Mas porque tería ele referido essa frase?
Não sei!
Tentanto desfragmentar esta frase, logicamente verifica-se uma ligação entre o ópio e a religião.
O ópio é considerado, para algumas sociedades uma droga bastante nociva à nossa saúde, em outras é um remédio extremamente precioso para a cura de certas e determinadas doenças.
Assim talvez algumas pessoas considerem a religião um bem fundamental à sobrevivência; outras, possívelmente, nem sequer colocam a possibilidade de praticar qualquer ideologia.
No entanto, seria interessante, reformular esta frase, podería surgir algo como: "O fanatismo é o ópio do povo".

Sedução nas salas de chat

2006-09-04T10:43:00.000-07:00

O Homem, inserido numa sociedade individualista vê-se confrontado em criar novos tipos de redes para interagir e inserir-se na sociedade.

A novidade nesta nova rede de relações em que a Internet funciona com canal de comunicação é que o emissor e o receptor são virtuais, ou seja, cada indivíduo inserido numa sala de chat adopta um nick identificativo que coincida com uma ideia, tabu, preconceito do imaginário colectivo para que desta forma o grupo o identifique como tal.

As salas de chat funcionam como associações, canalizadoras e unificadoras em que os seus associados se reúnem em volta de um objectivo comum que variam consoante as salas.

No caso das generalistas, nomeadamente na sala por nós estudada existe uma convergência para jogos de sedução.

Segundo Jean Baudrillard, a sedução é um poder de atracção e de distracção, poder de absorção e fascinação, poder de destruição não só do sexo mas do real no seu conjunto, poder de desafio – nunca uma economia de sexo e de fala, mas algo de graça e violência, uma paixão instantânea a que o sexo pode chegar, mas que também pode se esgotar em si mesma.

O enigma sobre quem se encontra por detrás do nick funciona também como catalisador dos jogos de sedução que se desenrolam “A sedução tem a força de enigma a resolver: o outro é um enigma e, para seduzi-lo, é preciso tornar-se outro enigma para ele.

Seduzir é desviar o outro de sua verdade e essa verdade a partir de então forma um segredo que lhe escapa. É um poder de atracção e de distracção, um poder de absorção e de fascinação.

O chat é um espaço onde o jogo da sedução está bem presente.

O próprio mistério que envolve ambos os comunicadores é um sinal de sedução.

Qualquer pessoa pode seduzir, não existe nem sujeito nem objecto, a sedução actua nas duas vertentes, nós tanto podemos ser abordados e “seduzidos” como podemos abordar para tentar seduzir.

Inquisição

2006-09-03T13:13:00.000-07:00

A unidade religiosa cristã passava pela vigilância e contenção do criptojudaísmo e da sua tendência messiânica e universalista que, então, se reanimava, mas também de todas as outras heresias cristãs, nomeadamente o luteranismo, o cripto-islamismo.

A Inquisição era portanto um organismo com poderes extraordinariamente vastos, que atingiam todos os sectores da congregação: religioso, político, social e cultural.

A ela se agregava tudo aquilo que à luz do tempo era entendido como desvio: social, religioso, económico. Sodomitas (homossexuais) e bígamos, blasfemos e feiticeiras, usuários e vendedores de armas e mercadorias defesas ao Islão eram, tal como os restantes hereges, transgressores, marginais a essa unidade religiosa da cristandade.

Cristandade que se queria e afirmava una e universal à volta de Roma e de S. Paulo, mas que vivia perturbada no seu interior com os casos alemão e inglês e, na Península Ibérica, agora, como mais tarde em Itália, com o cripto-judaismo. Cristandade que se queria e afirmava una e universal perante o avanço turco e o que ele representava para o Ocidente.

Daí que se possa, entender que uma da principais funções do tribunal do Santo Ofício fosse “compelir e entrar” no seio da Igreja, extirpando o erro pela força, com uma pena que se desejava exemplar.

Por isso o medo, o terror se encontravam presentes, desde a entrada e a publicação do período da graça ao seu acto final, o auto de fé, com a procissão dos condenados, a leitura pública da culpa e a penitência espiritual ou física. “Compelir e entrar” pelo medo, mas também pela catequização.

A dimensão do Santo Ofício deve ser medida de profunda influência que exerceu na mentalidade dos povos ibéricos, pelas suas tácticas secretas, pelas limitações que causou ao progresso intelectual, pelo empobrecimento a que levou a nação, pelo medo que espalhou assim como pelo método arbitrário e de excepção com que julgou os seus réus. Todos os totalitarismos têm em comum a supressão das liberdades, mas em diferentes épocas e religiões apresentam modelos peculiares e próprios!

A Inquisição, como diria Max Weber, cumpriu a sua função – conservou a ordem social e contribuiu, nos termos da sua própria linguagem para a legitimação do poder dos dominantes e para a domesticação dos portugueses dominados.

Eutanásia

2006-09-03T13:08:00.000-07:00

Em Portugal, a eutanásia activa está mencionada no artigo n.º 133, do Código Penal.

Quem se envolver nesta prática será castigado com uma pena de prisão, que poderá ir de um a cinco anos.

No artigo n.º 134, encontra-se descriminado a eutanásia pedida pelo doente, em que a pena poderá ir de seis meses a três anos.

Realizou-se um estudo em Portugal, onde foi efectuado um inquérito por questionário, em que a eutanásia era definida como “a morte de uma pessoa é intencionalmente provocada por outrem a fim de pôr termo ao sofrimento físico e/ou psicológico”.

Neste inquérito, existiam três opções de resposta: a eutanásia é sempre condenável em qualquer situação; a eutanásia é aceitável em qualquer situação; a eutanásia é um acto aceitável dentro de certos limites.

Foram apurados os seguintes resultados: 54,1% das pessoas escolheram a opção “a eutanásia é um acto aceitável dentro de certos limites”, 35,5% condenavam a eutanásia em qualquer situação e apenas 8,5% escolheram “a eutanásia como aceitável em qualquer situação”.

As pessoas incluídas na resposta da eutanásia como um acto aceitável, são na sua maioria indivíduos do sexo masculino, numa idade compreendida entre os 30 e os 39 anos, escolarizados (com o ensino superior completo a a sua frequência), com um nível de rendimento económico elevado, partidariamente situados à esquerda e inteiramente ligados à ciência e desligados da Igreja.

Contudo, e a estes indivíduos, tentou-se compreender em que situações se tomava como aceitável a prática da eutanásia. Assim foram-lhe colocadas três opções de escolha: o doente na posse das suas capacidades mentais tem o direito de ser ajudado pela medicina se decidir morrer; quando o doente se encontra em coma profundo, os médicos podem “desligar a máquina” com o acordo da família; quando o doente se encontra em coma profundo há muito tempo, os médicos têm o direito de “desligar a máquina”.

O maior número de escolhas foi para a primeira opção, de seguida foi a segunda opção e por ultimo a terceira. Conclui-se assim, através deste estudo de opiniões, que o nosso país é a favor da eutanásia.

Ofício de Sociólogo

2006-09-03T13:05:00.000-07:00

O ofício de um sociólogo baseia-se em levantar questões no seio da sociedade e tentar dar resposta a essas mesmas questões, não somente através de ideias já concebidas ou pelas informações que lhe possam ser dadas. Muitas vezes pode-lhe ser atribuído a qualidade de inspector social. Pois procura entender a sociedade, através da recolha de dados e informações, junto dos indivíduos. Interessa-se essencialmente pela vida em sociedade.

Pode efectuar estudos em pequenos grupos como é o caso das famílias ou comunidades mais amplas. No fundo, ele interessa-se pelas relações que possam existir entre os indivíduos e a sociedade, segundo os factos sociais.

As questões que são colocadas ao sociólogo são frequentemente realizadas pelo poder político, tendo ele que trabalhar questões e problemas sociais que estão no centro da actualidade.

Antes de responder a qualquer tipo de questão, este tem que ter consciência do facto de que ele próprio faz parte do objecto de estudo, pois ele também é um actor social. Daí ele deve desconfiar das suas próprias ideias e preconceitos, e para isso deverá efectuar o que se chama de ruptura epistemológica.

O facto social deve ser tratado com neutralidade e de uma forma científica. Partindo de uma questão, o sociólogo deverá recolher informações acerca desse tema. No entanto ele não irá partir do nada, deverá recorrer ao que anteriormente já foi feito. Terá de ler teorias anteriores, entrevistar especialistas no assunto; e a isto se chama o período de exploração.

Posteriormente ele deverá pensar em como vai estudar o problema, irá rever conceitos e definições, e escolher o que melhor explica o seu problema, a isto designa-se por construção do objecto. Terá de se definir o objecto e o modo como se vai abordá-lo, e tudo tem de ser feito de uma forma rigorosa, clara e justificada.

Posterior à escolha do terreno que irá estudar, tem de se escolher a melhor forma de recolher informações. Poderá optar pela observação participante (em que ele irá observar o problema no seu local), pela entrevista (esta é administrada a um número restrito de pessoas, e tem como objectivo qualificar) ou poderá também realizar um inquérito por questionário (é um método quantitativo, utilizado num conjunto elevado de indivíduos).

O método utilizado pelo sociólogo varia consoante o problema, as suas condições financeiras e também o tempo que possui.

O segredo em Simmel

2006-09-03T13:00:00.000-07:00

Segredo é, segundo o dicionário, algo que não se deve dizer ou que não deverá ser do conhecimento de outrem; discrição; coisa oculta; mistério; (...) o intimo; o âmago (…).

Este não deve ser conhecido, mas sim reconhecido, poderá ser ocultado e respeitado, ou talvez não. Daí, quando se depara com uma eventual possibilidade do segredo acabar, aumenta a vontade se tem em que este permaneça em segredo, tentando escondê-lo ou dissimulá-lo.

As crianças são incapazes de guardar segredos, no que se refere a esconder realidades.É possível se estabelecer um mundo “escondido” em simultâneo com o mundo que se conhece, onde se verifica uma influência do primeiro sobre o segundo.

O segredo pode ser considerado como sendo uma característica comum entre dois indivíduos ou entre grupos sociais.

No entanto se no grupo o segredo não é do conhecimento geral, e isso poderá influenciar os comportamentos dos indivíduos.

No progresso da sociedade, o que num estádio anterior era segredo ou era protegido pelo secretismo, é num estádio seguinte, revelado, deixando de ser segredo.

O segredo depende da sua distribuição entre as diferentes formações da vida privada e pública, direccionando-as para um fim; o segredo é medido segundo a importância do seu teor.

Encarado, frequentemente, como moralmente negativo; e apesar de não ter uma analogia directa com o mal, é precisamente ao contrário, o mal tem uma relação directa com o segredo. Geralmente a imoralidade é escondida, é mantida em segredo, de uma forma real e indispensável, devido às suas implicações éticas e sociais.

O segredo é considerado o esconderijo da maldade moral, no entanto, a maldade moral também pode ser considerada como enorme acontecimento, de forma a engrandecer personalidades ou caracteres, mesmo que jamais tenha acontecido, as pessoas vangloriam-se do mal, apenas para ficarem bem vistas. Pode-se recorrer ao segredo como uma técnica sociológica, sendo que esta é uma forma de acção que nos faz concretizar objectivos estabelecidos.

No entanto não são socialmente bem encarados, o seu magnetismo bem como os seus valores, o que fascina é a formalidade dos comportamentos secretos, onde o conteúdo do segredo não merece qualquer importância.

Quem não é integrado neste segredo é considerado excluído, e que o sabe demonstra fortemente uma forte significação de poder, e fazem questão de se fazer conhecedores aos que desconhecem o segredo, fazendo com que este factor diferencial se note bastante, para que os conhecedores do segredo sejam enaltecidos, sendo que os que não sabem o segredo se submetam aos conhecedores.

Esta dominação pode favorecer a invenção de um segredo apenas para fazer cobiça, pois quem o detém é considerado um privilegiado, e tem um efeito de atracção sobre os outros.Até mesmo nas diferentes classes sociais existem segredos, uma pessoa de classe baixa considera um mistério as acções e as pessoas de uma classe mais alta, estes pensam que as pessoas da mesma classe social se compreendem melhor não existindo mistérios.

O secretismo é um enigma obscuro e intenso, daí se pensar que o mistério e o segredo são fundamentais e importantes, e que só se desmonta quando é revelado.

O descobrir do segredo possui factores atraentes, onde só se pára quando se atinge o objectivo final, ou seja, a descoberta. E quanto mais ênfase for atribuído ao segredo maior é também a tentativa de o descobrir, de este ser rompido ou confessado.É um factor de divisão entre os indivíduos, no entanto é, simultaneamente, uma força aliciante entre eles.

Em sociologia o segredo tem: uma dimensão prática, um modo de realização, na capacidade de o indivíduo o manter e na sua resistência em não ser revelado. Existe uma interacção entre estes dois factores: o de esconder e o de revelar o segredo. O esconder é a forma magnética do secreto, e o revelar é o não suportar mais a tensão que exerce o secreto, fazendo-se notar uma certa superioridade no indivíduo que o revela.

Do ponto de vista sociológico, apesar de o segredo ser uma propriedade pessoal, que dependem da estrutura social, este irá influenciar a vida das pessoas onde é depositado, originando e intensificando uma distinção pessoal.Assim, quanto menor for um grupo de pessoas, é mais difícil de preservar o segredo, devido à proximidade e intimidade entre eles, que proporciona a tentação da revelação.

Contudo se o grupo de pessoas for de maior número, existe uma clara interferência financeira, muitas vezes o dinheiro faz surgir as revelações dos segredos, pois o dinheiro compra o segredo e o secreto. O segredo é a forma que constantemente recebe e liberta conteúdos: o que é conhecido pode tornar-se segredo e o que é segredo pode ser revelado.

O indivíduo necessita de ter segredos na sua vida social. O segredo teve evoluções e alterações históricas, varia segundo o sistema político em exercício e não está somente na vida privada do indivíduo mas também está presente na área profissional, algumas profissões requerem um alto nível de secretismo. Com uma subida dos interesses sociais, o que é um assunto geral torna-se cada dia mais público e o particular cada vez mais secreto.

O aparecimento da democracia faz aparecer o público fazendo diminuir os assuntos secretos, todos os indivíduos devem ter conhecimento público, o que pertence à esfera privada é cada vez mais secreto e mantido em segredo. Contudo o público não é o contrário de secreto ou de segredo, o oposto é o adorno.